和讯：您认为在经历了5.30以来的调整后，投资者应该汲取什么样的教训呢？

　　张长虹：我不太同意根据大盘点位高还是低来作股票买卖的判断。但是有一点相对清楚，投资者在作投资选择的时候一定要考虑清楚，比如说你买的究竟是它的成长性还是潜在的重组题材？在A股市场上投资重组概念股，并没有错。上市公司资源稀缺，确实存在上市公司从坏变好的可能性。但是也要意识到其中的风险。投资者对买入的价值点、价值取向以及风险一定要有清醒的认识，这是首先要考虑的。第二，资金操作要在自己可承受的范围内，不要认为市场是无限上扬的过程，就不去考虑它所存在的风险，而要对下跌的可能性有一个比较清醒的认识。第三，当震荡完成之后，树立一个长期的投资观念还是比较重要的。巴菲特或者其它投资大师对股市出现短线大涨大跌的波动是不去考虑的。这次很多投资者在低位抛出了自己的筹码，在高位又不得不去买回，这是投资者心理趋同的反映。

　　和讯：市场有这么一种观点：投资者应当注意市场的风险，但是更要注意政策风险，比如说管理层的调控。您怎么看待管理层调控市场的目的，下一步还可能用什么样的手段来调控？

　　张长虹：管理层不仅仅是在调控股票市场，甚至对整个宏观经济都在进行调控。因为市场脱离某种约束的时候就可能产生市场所控制不住的要素。对政策的判断肯定是市场投资者所需要关注的，政府行为也是市场行为的一部分。把政府的行为判断也纳入我们对市场的判断是必要的。比如说美国对美联储的政策判断也是他们的投资工具之一。但是管理层不能简单地打压市场，而是要用“市场有风险”的观点教育投资者，让市场趋向理性可能会更好一些。

　　和讯：您觉得有没有可能用更市场化的平准基金来调控市场？“2.27”和“5.30”的两次暴跌，很多蓝筹股、绩优股也被砸在了跌停板上，市场基本属于失控状态,您认为政府是不是应该动用平准基金将市场状态控制在可控的范围内？

　　张长虹：我现在没有看到必然性。第一，这么大的市场，需要多大的平准基金做平准？第二，政府在什么情况下买入很难做出判断。政府平准基金如果在市场中被套牢的话，可能会产生负作用。推出平准基金比不推的风险更大。我觉得投资者保护基金等政策是合理的。即使做平准基金，也应该交给市场化的机构来完成，而不应该由政府来做。当市场下跌的时候，政府能把所有的股票买回去吗？所以市场自身来完成调节，比政府推出平准资金更现实。

　　和讯：您认为市场有没有政策顶或者政策底呢？有人认为4335是政策顶，现在马上要突破了，突破之后会不会引来更严厉的调控？

　　张长虹：调控是有可能的。对政府调控有这样的担心，才会使市场处于更健康、更合适的方式，如果往上走没有任何压力，股市反而显得不健康。市场保持对政府调控的警惕是市场有效性的表现。我觉得熊市和牛市不同之处在于，熊市是在政策反复托盘的时候不断下跌，牛市恰好相反，可能在不断地风险提示、风险教育的过程中上扬。我们要考虑，假设现在到了4300点，我们现在的4300点和过去的4300点有什么不一样，中间有什么样的要素，要素之间有什么差别？

　　和讯：有人认为：政府调控只是控制指数上涨的速度，同时调整过高的换手率，或者进行结构性的泡沫调整。您怎么认为？

　　张长虹：大量的新投资者入市或者投资者投资理念不成熟的情况下，在狂热的市场中会产生很大的反应。最后都需要社会，甚至政府来买单。但是现在来看，稳健的股市并不代表停滞不前的股市，需要参与者更多地认识风险，需要市场有更多的时间来思考这些决策的合理性，这样的市场状态会更好一些。政府对股市的担忧，绝不会简单的认为市场的点位过热，可能还要考虑到股市外围的经济和消费因素等等方面的影响。

　　和讯：您之前曾经有过这样的观点，认为市场出现偏热是因为市场供不应求。最近国泰君安的一份研究报告指出，现在市场有1万亿存量资金，但是按现在的消耗速度，包括成本、扩容的消耗速度，一年以后这一万亿就会消耗殆尽，现在补充市场的资金主要是新基金的发行和散户的入市，但是最近的数据表明，现在入市的速度比前段时间都有下降，您认为我们市场过段时间会不会出现供过于求的问题？

　　张长虹：这种分析也是有道理的。目前入市的资金量大于出去的量，使股价出现上涨。未来市场也同样存在压力，包括大量非流通股的流通，交易成本的提高，各交易品种的分流，红筹股的回归等等，种种因素改变了供求关系。一个市场化的状态应该有更及时地调整。比如说市场处于相对较好的供求关系状态下，能够使得投资者以更合适的价?买到资产。我们不能在比较高的时候以带有泡沫的价格把股票拿在手里，使股票的长期价值处于被打折扣的位置。