和讯：黄老师，您是否认为如果不是全民炒股的话，政府就没有必要调控吗？在市场出现过热之后，政府是不是也需要调控呢？

　　黄湘源：在国内，无论是国企还是民企，无论是大学还是机关事业单位，大多数人与私募基金都有瓜葛，私募和公募，私募和企业，私募和信托，私募和地下热钱，你中有我，我中有你，构成了资金同盟，但是有关的市场统计，他们很多并不是正规的机构帐户，是匪夷所思的个人帐户。这对于中国股市实施好几年的实名制是一个很大的讽刺，有一份报告说，大概有2500亿美元的股票，相当于A股市场流通市值的一半都掌握在基金管理公司手中，这是来自国外研究者的统计。这样的统计与散户资金成为市场主流的说法大相径庭。我个人认为国外研究者的看法可能更接近于事实，作为个人，散户未必都是任人宰割的鱼肉，赚钱的也不少，但总体上散户在市场投资主体中所处的弱势地位并没有改变。毕竟一些机构在某一些阶段跑输指数，但是这并不表明他们已经失去了控制市场，特别是控制一些个股的能力，在专业分析、资金来源，特别是资金实力上，机构的优势永远是散户无法比拟的。

　　政府调控这个问题不能简单的说，但是把调控的矛头指向散户，我认为是很不应该的，正像前面所说的是基于一个错误的估计。

　　和讯：您根据什么判断说政策是针对散户的呢？政府并没有公开的说是针对散户？

　　黄湘源：是没有这么说，但是恰恰是出现全民炒股热潮的时候进行调控。而且市场上主流的研究机构比较一致的得出了个人资金主导市场，散户主导行情的结论。在这种情况下出现了政府原本极力回避的调控，现在更是直接干预，你说不是针对散户又是针对谁呢？

　　和讯：证监会提示的是市场风险，这次迎面而来的却是政策风险，散户这回的确受到了一次风险教育，但是您觉得他们受到的是政策风险教育还是市场风险教育？

　　黄湘源：我个人认为是政策风险，为什么这么说呢？税收调控本身是行政调控的一部分，不能把它看成市场调控。在货币政策调控不能生效的情况下，而且在一段时间内，从央行行长到财政部都在否定会用行政手段来调控市场，调控股市，在这种情况下出台这样的政策，出于大多数人的意料之外，原来广大散户认为政府不会用行政手段干涉市场，但是这个预期被打破了，同时重新提升了市场对于政策重回股市的预期，严重的挫伤了投资者的信心，特别是一些对股市期望值过高的散户蒙受了极大的损失，在这两天股市的激烈震荡中，可以肯定离开市场的大多数是散户。

　　和讯：有观点认为，市场本身就需要调整，只不过一直没调，印花税出台正好给市场一个调整的理由，您怎么看？

　　黄湘源：市场本身要调整，和政策干预的调整是两回事，市场即使要调整，应该让它自己调整，市场处于高位阶段，总有撑不住的时候，但是市场自身调整对投资者的伤害相对比较小，而由政策调整直接伤害到投资者的后果就很严重，对于市场的发展也不利，有关中国股市有没有泡沫的讨论，有些人是极力回避的，但是有泡沫是肯定的，根据格林斯潘的观点，市场的泡沫应该让它自己去戳穿，这远比政策干预导致的对投资者的伤害小得多，在今年上半年的时候，政府还是比较相信这个观点，但最终还是忍不住了，之前已经否认的提高印花税政策，没几天就真实地出台了。但是大家会问，管理层不需要通过法律程序，也不需要通过市场听证，就可以随意出台政策吗？

　　和讯：您刚才的观点认为，现在市场并没有出现全民炒股，但是管理层却认为是全民炒股，所以才出面调控，这使得我想起96年12月份的调控，据当时证监会的负责人说他们也是认为全民炒股，珠江三角洲出现的全民炒股现象比较严重，所以才出面调控股市，您觉得这两个有相似之处吗？

　　黄湘源：我感觉是有点相同，我刚才为什么说中国股市还是处在政策可调控范围之内呢，坦率的说，本轮股市上涨的始作蛹者并不是散户，而是政府。在股改基本成功，新股发行刚刚恢复之后，政府的感觉非常良好，于是就三步并为两步走，投资规模不断扩大。政府的意思就是说我们现在钱太多了，要抓紧这个时机扩大市场规模，提高融资比例，于是市场也是随之上涨。按照目前融资规模，权威的统计是提高了六倍。基金的发行数量，今年前三个月相当于过去两年，按照这个发展速度，市场不要说4000点，就是达到5000点、10000点也是很快的，那么大家所说的黄金十年两年就会走完。政策过于投机，所以始作佣者是政府，但是在群众被发动起来以后，又对全民炒股估计过高，过于恐慌，急于调控，这也是一种浮躁，与其说是投资者的浮躁，不如说是管理层的浮躁。为什么管理层在分析问题的时候还是对以前的老路子一脉相承呢？