和讯：下一步怎么办才能避免这种两败俱伤的情况呢？

　　黄湘源：下一步，如果是印花税调整以后，股市还是不能降温，不排除会有进一步的措施，根据大家的预计，可能会增加资本利得税，或者是提前推出股指期货，这些都会加强市场的调整预期。但是如果采用这种做法，对市场影响还是很大的。97年就是印花税调高，好好的市场无端地走低，这次黄金十年弄不好，就会断送在行政干预上。

　　和讯：您认为政策可能断送黄金十年？有这么严重吗？

　　黄湘源：如果非走行政干预这条路不可的话，肯定是这样的结果。另一种可能是，行政干预偶尔为之，适可而止，不会像大家想象的那样马上征收资本利得税，管理层还得从多方面引导市场，比如强化市场监管，尽可能的调动市场的力量来自我调整，这对市场的伤害比较小，但是我个人认为如果管理层没有勇气直接改变泡沫化的基础，任何调控措施都是治标不治本。

　　管理层不要不顾投资者的损失，青红皂白一锅端，特别是在政策出台的时候，要区分什么是该调的，什么是不该调的，比如说房地产市场。我个人认为房地产市场和股票市场有很多一脉相承的地方，房地产市场要调控的是投机炒房，却让住宅消费的老百姓承担调控成本，股市要调整的是资产价格泡沫，不应该把支持融资的投资者一网打尽，我们现在投资渠道比较少，在银行利率基本是负利率的情况下，投资者想来股市赚钱也无可厚非，对他们的投资热情，还是以保护为主，引导为主，即使要调控，也应当在保护措施落实的情况下调控，不要搞一锅端，不要搞一网打尽。这样的效果会适得其反，投资者对股价泡沫的形成没有任何责任，他们不应该为此付出代价，甚至牺牲。

　　和讯：咱们今天的讨论有个前提：您认为全民炒股目前没有成为事实，以这个为事实作为调控是不当的。但是，如果有一天真的出现全民炒股，政府是不是就可以采取他想采取的一切措施调控，包括行政调控呢？

　　黄湘源：我也不是这么认为，把资产泡沫化归咎于全民炒股是张冠李戴，资产泡沫化不是全民炒股的结果，全民炒股也名不副实，本人不赞成全民炒股的提法。现在我们和美国，和发达国家证券化程度相比还有很大的距离，还没有到全民炒股，就是达到美国那样的比例，也不一定用全民炒股来定义，股市有泡沫并不奇怪，泡沫问题是股价问题，而不是股民问题，应该对事不对人，不应该把矛头对准投资者。

　　和讯：怎么样调控才是对事不对人呢？

　　黄湘源：泡沫的形成机制是什么？我个人认为至少有两点，首先来源于新股的发行，第二来源于业绩大增，2007年和2006年的报表不具备可比性，今年报表是以新会计准则为依据的。有一位很有名气的经济学家，说我们的股票是否有泡沫，取决于上市公司业绩是不是保持50%的增长，我认为这个提法不对，怎么可能要求企业保持50%的增长？我们对企业有很多的了解，至少股市十几年来，通过对上市公司业绩多年的对比发现，50%甚至更多的增长都是不可持续的，正常的增长能够和GDP同步已经很不错了。一个企业年年增长10%，发展速度应该是很快的，现在很多的企业上市以后，一年绩优，二年绩平，三年绩亏，四年、五年就要退市了，我们对上市公司的业绩，尽可能要在可比的基础上发现它是否具有可持续性。现在上市公司交叉持股，股价上去，业绩也上去，有投资收益的因素，但是股价万一下来，业绩也下来，也不具有可持续性，还是有很明显的泡沫。

　　和讯：最后一个问题，您认为散户劫持市场的现象，实际上背后是海外的热钱和私募机构在作祟，那么这一次出台政策之前，恰恰有一些学者和QFII积极地建议政府调控，您认为这里有没有什么“阴谋”？QFII额度刚刚增长了两百亿，他们要建仓，会不会借政府的手把股市砸下来，以方便他们拣便宜货。

　　黄湘源：不能用阴谋分析人家，这里面存在利益的讨价还价，QFII前一段时间看好中国，他们的看法比我们国内还要乐观，但是QFII也是最早提出看空的，有报导说QFII在退出，在减持，但是不久QFII额度从100亿增加到300亿，这显然是矛盾的。我们知道，统计数据往往是滞后的反映，这样的报道对投资者行为有一个不正确的引导，结合滞后的数据反映，我们可以看出，这里其实有利益的博奕，我们的政策总是在市场高位的时候对投资者打压，但是在低位的时候为一些利益团体提供建仓良机，这也是投资者相当反感的。