刘备：既然康先生作了分析，我也补充几句。兵战不利，刘禅有逃亡外地的打算，并非坐以待毙之徒。孙皓平常杀人如麻，面临外敌侵略，连另起炉灶的想法都没有，反而极具迎降求和之心，早无斗志。

　　王熙凤：二位还是没有谈到我的问题“此间乐，不思蜀”怎么解释？

　　康熙：有三种可能：第一，刘禅对益州根本没有感情，所以他不会怀念故旧；第二，刘禅当时已经认识到大势所趋，非人力所能为，无忧无虑、安安稳稳过下辈子，就是他最终的目的。第三，就是大家说的，通过韬光养晦或装疯卖傻，准备东山再起。“此间乐”正是司马昭的诡计，刘禅当时不可能不知道，当所有的蜀汉降臣都有悲怆之感时，如果刘禅也有同感，那么，司马昭必然起疑心。这不是正中人家的圈套吗？另外，“此间乐”时，刘禅已经五十八岁，大半辈子都在益州度过，不可能对故国江山没有感情，所以，第一种显然没有道理。第三种显然不可能，唯一可能的是第二种，败军之将能在阴谋诡计中超然而出，全身而退，你能说他是傻瓜吗？

　　王熙凤：是不是可以这样讲，如果刘先生的儿子不是刘禅，而是其他人，甚至像您二位这样雄才大略之辈，蜀汉的江山也同样不会存在？

　　康熙：可以这样讲。

　　王熙凤：好。现在我们回过头来，继续讨论家族企业的接班人问题。其实，家族企业是当今世界最普遍的企业形式，在全世界企业中，大约占65％到80％，在财富500强中占1/3，第一名沃尔玛就是“家企”，美国如此，在欧洲企业当中的“家企”比重，只高不低。譬如，在意大利大于95％，在瑞典大于90％，西班牙大于85％。但是外国人仍对华人企业的“闭路循环”式的家族文化感到神秘。虽然在美国有个著名的失败者王安，但是香港的李嘉诚李泽楷父子们，却已经证明家族化管理有理，关键不在于是否授予家（遗）产，而在于是否同时培养其增产能力，给予其亲自下地割麦的机会。二位怎么看这个问题？

　　康熙：我不懂什么西方的企业，其实关于创业与守成的问题，我们的祖先早已说得清清楚楚，唐太宗的话不需要再重复了，这已经是老生常谈，问题在于你究竟怎么做。

　　刘备：我也补充几句。有些事情不需要研究西方的什么理论，中国几千年历史什么事情没有？所谓英明君主（尤其是开国之君）的嗣子多数比较懦弱。除了遗传和环境的因素，马上得天下的君主，为了表示自己不是马上治天下，往往请饱学宿儒来给嗣子当老师。教着教着，就被“教坏了”，真个“恭敬慈爱”起来了。在英明君主自己，他很清楚天下究竟是怎么来的。“仁”这个东西，是用来让最大多数观众看的，要是独独自己信起来，就糟了。眼见儿子居然被教傻了，怎能不一肚子气。嬴政看不惯扶苏，刘邦受不了刘盈，刘彻讨厌戾太子，原因就在此。元帝刘示做太子时，有一次谈话中说父亲持刑太深，宜用儒生。宣帝变了脸色，说：“汉家自有制度，本以霸王道杂之，奈何纯用德教，用周政乎？”他狠狠骂了一顿儒生，哀叹道：“乱我家者，太子也！”这话，说得再明白不过了。这可不是儒学的错，是儒生的错。道之以政，齐之以刑，本就是一个都不能少。

　　王熙凤：刘先生在散布“知识越多越反动”。

　　刘备：不是这个道理。任何行业固然需要读书、学习，问题在于应该看什么样的书，接受什么样的教育，这才是最关键的。

　　康熙：搞艺术的，学习MBA显然是不务正业，想做企业的人还是应该把主要精力放在经世济用方面，诗词、文章再华丽，也没有用，这是志向与学习问题，可能不在今天的探讨范围。

　　王熙凤：那么，您们认为，当今，中国企业家应该怎么选择培养自己的接班人？在目前的情况下，应该走什么样的道路？

　　刘备：不能一概而论，但要有自己的原则。第一，着意从基层培养，一定要让他们知道创业的艰辛。第二，由家族化管理转变为经理化管理。也就是当后代资质不逮等情况出现时，聘请家族外的能人来打理企业，也不失一种智者的策略。第三，实在后继无人，或是持续取财有道，拿出部分财富捐献给公众福利事业，也并非不可仿效。事实上，华人家族企业已经在逐步探索一条适合自己的独特的现代化管理道路，他们所采取的是“两条腿走路”的方法。即一方面把子女送往西方发达国家的名校学习现代企业经营管理，学成后回自己家族企业供职，参与本家族企业的管理，这便造成了这样的事实：家族经营得以维持，同时又是具有专业知识的管理人才进行经营；另一方面，也有越来越多的大企业集团雇用家族以外的专门人才进入企业管理层，并给予较大的经营自主权以弥补家族制经营所带来的不足。