如果你在拿起这本书之前就曾听说过“公共权益”(commons)，也许已被加勒特R26;哈丁写于1968年的题为“公共权益的悲剧”的那篇文章所影响。在那篇文章中，生物学家加勒特R26;哈丁使用一个无人管理的牧场作为比喻，来诠释许多全球性问题的根源。

　　一个理性的牧人认为，一头又一头地增加他的牧群的数量，才是唯一合理的努力方式。但这是所有分享公共权利的理性的牧人们的共同结论，于是就引发了悲剧。每个牧人都认定可以无限地增加自己的牧群——而所处的世界却是有限的。当每一个牧人都在追求自身的最大利益时，毁灭就已经注定……公共权益中的自由放任，导致全体的毁灭，

　　哈丁的悲剧理论来自哲学家艾尔弗雷德R26;诺思R26;怀特黑德（Alfred North Whitehead），而怀特黑德则是源自亚里士多德(Aristotle)。根据怀特黑德的定义，悲剧的本质是“无节制的作为”。在哈丁看来，公共权益注定会自我毁灭，对于公共权益的不可避免的命运，人类无可作为。

　　关于人类对于自然的持续破坏，哈丁是正确的；至于其根源以及其命运的不可避免性，他却错了。真正的破坏者从来都是来自公共权益之外的力量，而他却归咎于公共权益自身。在哈丁的假设之中，公共权益是完全没有管理的，面对外力完全不能自己保护。然而，并没有任何理由能够证实为什么公共权益就不能按照公共权益的方式加以管理。

　　与哈丁的描述相对立，中世纪的欧洲公共权益（不仅包括牧场，还包括森林与河流）可远非是缺乏管理的。他们制定规矩，禁止外人进入，并限制本地人的使用。例如，至今在瑞士村庄中还沿用着一个规矩，农民在公共牧场所放牧的牲畜数量，不得超过他们在冬天以自家牧场所能够牧养的数量。换言之，管理状态下的公共权益并非注定是要自行毁灭的。公共权益的真正威胁，是它的封闭以及外人的入侵。