印度又是一幅怎样的景象呢？正如有人将中国的落后归结于西方帝国主义的侵略一样，也有人将印度的衰落归罪于西方特别是英国的掠夺。印度和中国一样都被迫打开国门。总部设于伦敦利德贺街的东印度公司起初只是想和印度做生意，后来竟直接统治了整个印度。建于1600年的东印度公司拥有从印度进口货物到英国的特权，它的主要目的是挑战荷兰和葡萄牙对香料贸易的垄断地位。在建立后的150年里，东印度公司一直比较循规蹈矩，主要通过设立在印度海岸的贸易据点从事贸易活动。但是，国内和国外有很多公司和东印度公司抢生意，它也遇到了不少麻烦。记者丹尼尔R26;利特温在他2003年出版的《获利的帝国》一书中描述了东印度公司发展的两个阶段：

　　第一阶段从公司建立时起（1600年）一直到18世纪50年代，这一阶段该公司尽力贯彻国家对企业的政策规定，主要从事和平贸易。但是它经常违背总部的规定，深深地卷入到当地的政治冲突中。远在伦敦的公司总部一时控制不了局面，于是在印度的公司放手采取了行动，对印度次大陆进行了一场没有精心准备的突然入侵。

　　1757年罗伯特R26;克莱夫取得了普拉西战役的胜利后，法国在印度的影响力迅速减小，英国的东印度公司得以进一步控制印度。沃伦R26;黑斯廷斯是东印度公司在印度的第一任行政长官，执政时期从1773～1785年。查尔斯R26;坎宁子爵是最后一任行政长官，执政时期是从1856～1858年，在他任期内印度发生了起义。在镇压起义后，印度成为英国的附属国，坎宁荣升为第一任总督。

　　东印度公司改变了印度经济的性质。在公司刚刚接管印度时，印度还通过出口包括制成品在内的加工产品赚回金银。但是当印度沦为英国的殖民地后，就变成了出口原材料、从英国进口制成品的国家。东印度公司还迫使印度从事独特的三角贸易：印度向中国出口鸦片、棉花和白银；中国向印度出口茶叶和丝绸；印度将茶叶和丝绸销往英国，再从英国进口制成品。

　　印度到底受到多大程度的掠夺？“众所周知，这一时期的印度人民，无论是印度教徒还是伊斯兰教徒，都受到一个残忍的异教徒国家（英国）的极权统治和压迫。”所有帝国主义国家都会掠夺，问题是英国的统治有没有使印度变成一个附属经济国家，有没有阻碍印度的发展？宝洁公司驻印度分公司的CEO古尔恰兰R26;达斯先生在他2002年出版的《无限的印度：从独立时期到全球化信息时代》一书中问道：“英国有没有使印度更加贫困？”印度现代史上曾就这一问题进行过反复的讨论。一个有民族主义和马克思主义色彩的权威机构，自称继承了卡尔R26;马克思的思想传统，认为英国的确使印度更加贫困了。马克思在1853年6月的一期《纽约先驱论坛报》上用图表论证道：

　　毫无疑问，英国给印度造成的悲惨境地和印度曾经遭受过的苦难完全不同，因为它无疑更加猛烈。印度历史上曾经接二连三遭受过的内战、侵扰、革命、征服、饥荒等等，无论有多么惨烈、频繁和具有摧毁性，但都没有从本质上动摇过印度。唯有英国的侵略摧毁了印度的社会，扰乱了国家的结构。英国打碎了印度的旧社会，却没有帮助其建立一个新社会，这导致了如今印度人民的苦难和境遇，也使印度人失去了与他们古老传统和历史的联系。

　　一个多世纪以来，这种观点并不罕见。人们常常认为英国侵扰、掠夺和洗劫了印度，扼杀了印度从事制造业生产的潜力。不正是英国使得印度的经济总量从1750年占世界的25%下降到1900年的2%吗？不过现代学者再回头评价英国的作用时，往往会更加客观。达斯写道：

　　毫无疑问，18世纪英国的确劫掠了印度的财富，在这一点上，英国和其他征服者没有区别，然而，更重要的问题是，英国在劫掠印度时有没有重建一种有益的制度体系，从而补偿对殖民地的破坏。这就涉及殖民主义的性质和理论了。我已经说过英国并不一定就阻碍了印度的工业化。是工业革命而不是英国使成千上万的手工织工失去了工作，当新技术冲击印度时，失业这种情况是不可避免的。英国政府本可以通过提高关税来保护印度的手工业者，但这只不过是权宜之计。英国并没有洗劫印度，相反，如果英国在印度也像在美国那样进行大量投资的话，印度很可能就变成了一个能够容纳更多英国产品和更加繁荣的市场。重要的是，将印度变成一个一贫如洗的国家并不符合英国的利益。

　　英国的统治并没有使印度的经济有所好转，莫卧儿王朝继续衰落，但是在17世纪和18世纪时印度还拥有世界上最大的棉花产业。印度的棉花产业难道就不能像英国的兰开夏棉花产业一样通过商业化实现发展吗？兰德斯的回答是否定的。印度的棉花产业是劳动密集型，而且受生产模式的束缚。增加产量只意味着增加人手，然而大多数作坊都是家族内部经营，并不需要太多的外来人手。印度的纺织工人和中间商对技术革新都不感兴趣，东印度公司也没有责任在印度工人之间推广机械和新技术，而且这也可能违背工人的利益，英国磨坊工人反对磨坊主采用新技术就是一例。正如兰德斯提出的那样，“在以手工劳动为传统的印度进行技术革新，这将扩大机械劳动和手工劳动之间的巨大社会差距。”

　　当欧洲朝着工业革新的道路迈进时，印度在技术革新方面一片茫然，数世纪都没有重大的技术进步。如果说中国在适当的条件下还可能产生第一次工业革命的话，印度则完全没有希望。拉尔写道：“除了那些民族主义圣徒外，我在中世纪的印度找不到自发的革新希望。尽管有人说印度的发展受到英国殖民主义的压制，但事实上，正是英国的庇护才使得印度成为第三世界的革新先驱之一。”2004年，美国国家经济研究署一份名为《英国统治下的印度非工业化》的报告，由戴维R26;柯林基斯密斯和杰弗里R26;威廉森完成。这份报告认为印度工业开始衰败的原因主要在于莫卧儿王朝的混乱和衰落，而不是英国的不利影响。

　　然而，我们知道印度经济确实在莫卧儿王朝（1526～1858年）统治结束之后取得了一些成就。19世纪50年代的孟买商人开始革新棉纺工厂，并将生产的粗糙的产品出口到中国和日本。主要由苏格兰人经营的加尔各答黄麻工业，在19世纪后半期也得到迅速发展。第一次世界大战爆发时，孟加拉的煤炭年均产量已经达到1 570万吨，能够满足印度迅速发展的铁路产业的需求。1911年塔塔公司（Tata Company）开办了印度的第一个钢铁工厂（这家公司在九十多年后收购了英国一家名叫格鲁斯的钢铁公司）。第一次世界大战期间，印度工业继续发展。由于从英国进口受到限制，印度国内的纺织业和钢铁业得到充分的发展。战后，印度的工业继续壮大。20世纪初期，印度的“抵制外国产品”运动对英国进行了联合抵制，抵制范围从工业产品到金融保险业，这一运动有利地推动了印度经济民族主义的发展。20世纪20年代，印度政府通过提高关税来支持这项运动，进一步保护了印度的民族产业。30年代初期，各国政府都沿袭美国颁布的《斯穆特—霍利关税法》（1930年）的方法争相提高关税，印度的关税也随之进一步提高。1934年印度进口棉布的关税高达50%。提高关税的效果是明显的，印度的制造业比重在20世纪初不过为8%，到了1936年和1945年分别增长到62%和76%。1913～1938年，印度工业产量的年增长率高达6%，几乎是世界其他地区平均增长率的2倍。印度独立时的工业产量是1900年的6.5倍。