从表面来看，这一问题似乎主要不是问中国是否能崛起为技术超级大国，而是问什么时候中国能成为技术大国。然而，有学者认为人们对中国的称赞其实是名不副实的，来自美国主要的两大思想库的学者也持这种观点，这两大思想库是指国际战略研究中心（CSIS）和国际经济研究所（IIE）。这两大机构在2006年联合出版了一本名叫《中国：资产负债表》的书，在此书中，他们质疑中国技术崛起的规模，认为“用于支持中国崛起为一个高科技超级大国的数据是不真实的”。他们指出，虽然中国每年培养的工程类本科生比美国多三倍，但是中国的硕士生和博士生却只有美国的一半。此外，中国大部分工程类研究生都是市政或电子工程专业的，只能满足国家基础设施建设的需求。此外，中国的研究生质量也遭到质疑，麦肯锡国际研究所认为中国只有10%的工程和IT类研究生具备与国际同行竞争的能力。因为中国起步太低了，所以中国高科技的迅速发展也存在问题；另外，中国的研发资金只是美国的十分之一。该书的作者还质疑中国技术出口的性质，认为这些出口产品中很少有可以被称作顶尖技术的产品。中国出口美国的技术产品主要是笔记本电脑，其次还有显示器、电视机、移动电话和DVD播放器。这些产品的生产和出口也很特别，它们大都是由外国公司从台湾、日本或美国将产品部件运到中国加工，以便利用中国的廉价劳动力。该书还指出：“超过一半的中国出口商品、大约90%的电子和信息技术出口商品都是由外资企业生产的，中国国内企业的作用有限。越来越多的企业都是外国独资的，这样可以减少像合资企业那样分享技术的可能。”

　　该书的作者还引用了乔治R26;JR26;吉博的经历。吉博是一家大型跨国公司驻北京的高级管理人员，自20世纪90年代中期一直工作至今，同时也是麻省理工学院国际研究中心的一名研究人员，身处中国的他却没有感受到中国的技术和管理的进步。

　　吉博认为中国的技术发展成绩平平，其大国地位和潜力也要大打折扣。他写道：

　　与其称中国是一个在经济和技术方面崛起的亚洲巨人，不如说它是一个像巴西、印度一样的发展中工业国家。……中国的21世纪经济技术规划显得平淡无奇，似乎也难以让这个国家取得技术成功。……由于难以接触到国际产业产品链，大多数工业企业不可能有可观的利润。

　　或许这是中国故意放慢步伐，以免引起太多的警告。斯德哥尔摩经济学院的乔恩R26;西格德森教授在英国的德莫斯（Demos）思想库做讲座时，指出中国的技术发展战略是渐进地构筑它的霸权，而非以一种引人注目的方式突然崛起。因而，到2008年时中国将超过日本和美国成为世界上最大的半导体市场，而中国政府的战略仅仅指出中国到2010年将成为一个领先的发展中国家，到2020年成为一个中等的技术大国并成为世界技术大国中的一员，换句话说，这意味着到2049年中国要成为技术超级大国，这些目标或许过于保守。西格德森指出，中国要想领先诸如芬兰和德国这样的国家，将要比以前领先传统制造业付出更大的代价。他还认为，尽管中国在获得专利方面做的还不够，但是它在设计能力方面进展迅速，适应时代和市场的能力也相当强。因此，我们既不应夸大中国技术的威力，但同样也不能忽视它的存在。