对小公司来说，越来越多的大规模协作浪潮为他们提供了大量的机会。如同黄金公司的故事所表明的，甚至最古老的行业都能利用这次革命以非传统的方式创造价值。公司可以突破自身的界限，播下革新的种子并收获丰硕的果实。确实，以信任为基础并与外部协作者建立灵活和相互信赖关系的企业能够建立起生气勃勃的商业生态系统，而且这些企业能比实行层级组织结构的企业更有效地创造价值。

　　对私人或小型制造商来说，这可能是一个新时代的诞生，甚至可能是一个黄金时代，可以和意大利文艺复兴或者雅典民主的崛起相媲美。大规模跨国、跨学科和跨文化合作一下子变得非常经济而又有趣。我们可以同步制造操作系统、百科全书、媒体、共同基金甚至像摩托车这样的物质产品。我们自己正在形成一个巨大的相互交换诸如娱乐、食物和学习等服务的专业生产者组成的全球网络。我们所有人引领的一个全新的民主商业正在凸现。

　　希望和风险

　　历史证明，因特网推动的第一次变革浪潮具有非理性狂热的特点。如果我们认真研究当代的潮流，就会发现这种新的参与方式是福祸并存。大规模协作能够产生越来越多相互联系的个人和组织，创造额外的财富并在知识和科学发现上达到前所未有的高峰。如果我们聪明的话，我们将借此为每个人创造机会并认真管理全球的自然资源。但是新的参与方式也将对社会产生影响，对那些未能跟上创新步伐的公司和个人造成剧变、混乱和危险。

　　和以前所有的经济革命一样，当旧的行业和生活方式让位于新的程序、技术和商业模式时，对个人、组织和国家的要求将会很严格，有时会很痛苦。竞争的舞台已经被拓宽，每个人都被迫接受职业上经常的变化，以便适应日新月异的市场变化。

　　一个更小、更加开放的互相依存的世界可能会变得更加有活力、更加生机勃勃，但是也将更容易受到恐怖主义和犯罪网络的攻击。就像大量科学家和软件解码家能够在社会公益项目上合作一样，罪犯和恐怖主义分子也能够通过因特网密谋而对我们的日常生活造成巨大的危害。

　　大规模协作即使初衷很好但也不是灵丹妙药。当人们组织在一起创造商品、服务和娱乐的时候，他们同时在创造新的机会和挑战。有名望的电脑科学家、作曲家和作家加隆R26;拉尼尔（Jaron Lanier）担心诸如flickr{1}、MySpace和维基百科这样的协作团体象征了 “在线集体主义”的新形式，这种新形式其实压制了由大量平凡的人组成的混乱而默默无名的大众潮流的真实声音。拉尼尔悲叹“集体组织是无所不能的”这种想法，他一针见血的指出，当这些想法被希特勒这样残酷的独裁者实施的时候将产生严重的后果。但是当他认为网络上出现的大规模协作无非是“集体愚蠢”（collective stupidity）的时候，他的观点就变得不正确了。

　　其他诸如微软的比尔R26;盖茨这样的聪明而有思想的人也抱怨，在个体能利用他们自身的天赋创造免费的产品来与私人产品的提供商进行竞争的世界里，对知识创造者的激励将消失。盖茨认为，尽管全球“创作共用（creative commons）”{2}包括了大量的科学和文化内容，但是它将对诸如软件这样的知识型行业创造利润的能力产生潜在的威胁。

　　在特定的环境下产生反对的意见是完全可以理解的。知识、产品和服务的生产已经成为一种越来越多的人都可以参与的集体活动。这威胁到，甚至会替代在各种进入壁垒的保护下（包括获得必要的资金、物质资本和人力资本的高成本）获得繁荣的根本利益。已经习惯引导市场活动的公司必须争夺包括自发组织阶层在内的崭新而陌生的竞争资源，正如处于精英地位的人（记者、教授、专家或者政治家）现在必须更加努力地工作来与自身的高地位相称。由于全球的劳动分工变得越来越复杂，越来越多样化和动态化，经济正在脱离普通人的控制。虽然会有牺牲者，但获胜者的数量将超过失败者。的确，我们相信新时代向个人和企业宣告了更多经济机会，总体经济具有更高的效率、创造力和革新。

　　尽管我不同意拉尼尔和盖茨所说的，但他们确实提出了重要的问题，这些问题我们将贯穿在本书的前前后后来讨论。数字先驱霍华德R26;莱恩哥德（Howard Rheingold）指出： “集体主义涉及胁迫和中心控制，集体行为涉及自我选择和分散活动的协调。而大规模协作则是以个人使用广泛分布的计算和通信技术，通过松散的自愿的组织来达到共享结果的公司为基础的。”