加剧的痛楚

　　维基百科不够完美是可以理解的。因为它的质量管理、协作生产的模式都造成了风险。相关案例如2005年5月，一个维基百科的匿名用户编造了关于《今日美国》前编辑部主任约翰R26;席根塔勒（John Seigenthaler）的文章。他写道：“20世纪60年代早期，约翰R26;席根塔勒是大法官罗伯特R26;肯尼迪的助手。约翰和他兄弟博比曾经一度被认为直接卷入刺杀肯尼迪的事件。但是没有什么可以证明这件事。”

　　接下来的四个月里，任何维基百科用户（或者反映维基百科内容的52个站点的任何用户）查询席根塔勒时将读到这个错误的记录。席根塔勒本人称之为“网络暗杀”。

　　这个事件暴露了维基百科模式最明显的弱点：任何人都可以声称是在任何项目上的专家，并且这个站点被设计成用户可以自己管理的站点。这个事件损害了站点的可信度。从此，威尔士制定了一套措施来防止未注册用户在维基百科上发表新的文章，但是，聪明的网络用户能够也将会通过注册假名字和一个免费的邮箱帐户来钻空子。之后席根塔勒问威尔士有没有办法查出是谁写的条目。威尔士回答：“没有，我们没有办法。”但是维基百科最近已经着手冻结了一些条目比如“乔治R26;WR26;布什”。因为对此条目有明显的破坏和捣蛋的倾向。

　　席根塔勒不是唯一的被诽谤者。学术评论家认为，插话式的捣乱和质量不平衡破坏了维基百科作为学术资源的权威性。维基百科当然聚集了很多专家，但是专家的身份在这里并不受到重视。一个天体物理学博士可能发现自己正在与一个热心的高中生（或者更糟，占星家）争论宇宙的本质。

　　这种疏忽导致了教授们规劝学生不要以这个免费的百科全书作为参考工具。一些人担心学生会编造一个条目并把它作为资料来源。有些学者则比较乐观，有些还是定期投稿者。以明尼苏达州圣克劳德州立大学英语教授马特R26;巴顿（Matt Barton）为例，他最近在维基百科建立了一个关于英语修辞学及其历史、应用和内涵的丰富条目。

　　“我将坐下来并花费好几天，好几个星期，甚至好几个月来找所有的术语，”巴顿说，“但是通过维基百科，我只要先提出三四个术语，然后交给维基社区，人们会来做一点一滴的修改。”巴顿希望有更多人关注他的工作，所以他在博客中发表他的成果并邀请学生和大众参与其中。 “我可能会犯错但自己看不出来，所以需要那些人来审视它是不是一个好作品。”

　　像巴顿这样与时俱进的学者重视动态的、不断发展的知识主体的价值，尽管他们也鼓励学生参考其他的文本。比如威尔士自己就鼓励学生在做学术研究的时候参考其他的资源。但是，他不知疲倦地工作，宣传在维基站点的运作中要坚持“客观的高质量信息”的价值观，并且相信培养一个庞大的和富有创造力的社区投稿者和编辑是达到高品质的途径。不能满足维基百科标准的有争议条目可以被编辑和锁定，或者由用户指定删除。

　　说到精确度，由专家来编纂的工具书未必会有更多的权威性。实际上，人们认为维基百科比大不列颠百科全书有更多错误的观点并无事实证据。《自然》杂志比较了这两个百科全书中的42个科学条目，发现其中的区别是微不足道的：维基百科每个条目中有4个错误，而大不列颠百科有3个。

　　大不列颠百科全书抗议这个发现，声称维基百科的错误要比大不列颠百科严重得多，并且这项研究的对象只包含了百科全书初级版本和大不列颠的年鉴。

　　但是，大不列颠百科全书忘记了，维基百科的错误已经改正了，而大不列颠的错误还依然存在。跟开放性资源程序员聚集在一起鉴别和订正程序缺陷的方法一样，维基百科可以轻松地捕捉错误和纠正记录。据MIT的研究，对维基百科的一个随意亵渎在平均1.7分钟里就被删除了。

　　维基百科肯定会受到很多人的批评。大不列颠百科全书前任总编罗伯特R26;麦克亨利（Robert McHenry）抱怨说，尽管经过反复的编辑过程，维基百科的条目品质仍然只是“高中生所期望的水平”。

　　确实，维基百科的开放性很容易导致它的不精确性、编辑战以及恶意破坏。但是它的开放性使它能够一直成长，增加新条目，增加新的领域，并且总是不断地得到评论和更新。它开启和利用着大大超过大不列颠百科全书的封闭模式所能聚集的智力、能量和观点，这是一个无限的宝库。随着时间推移，维基百科将可能倾向这样一种模式，维基社区——甚至一个可以代表维基百科的编辑部能够在授权文章和审校文献方面更加有效，使条目内容具有更大的可靠性并获得人们更大的信任。