［美］保罗R26;肯尼迪

　　保罗R26;肯尼迪，近二三十年来在现代国际关系史和战略史学领域最享盛名的学者之一，战略思想家。现任美国耶鲁大学历史学迪尔沃思讲座教授、布拉迪－约翰逊大战略讲座杰出教授、国际安全研究项目主任。美国艺术和科学院院士、英国不列颠学院院士和皇家历史学会会员。著有《英德敌意的起源（18601914）》、《外交背后的现实：对英国对外政策的背景性影响（18651980）》、《战略与外交（18701945）：八项研究》、《大国的兴衰：1500至2000年的经济变迁和军事冲突》、《迎接21世纪》等名著，主编《战争与和平的大战略》。

　　【编者按：大战略像关注战争一样多地关注和平。大战略的关键在于目的与手段的平衡，而其症结在于为国家战时与平时的长期最佳利益将军事和非军事的所有要素集合在一起的能力。大战略努力充满不可估计之事，是契合克劳塞维茨见识的一种艺术。】

　　在许多关于武装力量和战争的性质的较老文献中，作了一种两个分析层次之间的简单划分，那就是战术和战略。这样一种划分显得完全直截了当，尤其对于那些在军事学院从事未来战场指挥官培训的人来说是如此。有如克劳塞维茨所主张,“战术是在战役中运用部队的艺术，战略是运用战役来赢得战争的艺术”。而且，对于军人来说，有什么能比配置部队和赢得战争更重要?

　　然而像大多数简单的定义那样，这个定义也需要修改，并且需要作进一步的再划分。例如，战术本身或许可以划分为部队作战的种种实际方法（步兵方阵、兵种组合等等），划分为将领对于全军或舰队的机动调遣，即“大战术”，像它有时被提到的那样。依据别的权威，操作单个会战或战役（例如布伦海姆会战或加利波利战役）被最恰当地说成是发生在作战层次，处于战术层次与战略层次之间。

　　正如战术可以在各个不同层次上加以分析和理解，战略也能够这样。战略这个词有一种用法，其中心含义差不多是纯军事性的，例如道格拉斯R26;黑格将军在西线的战略，或者道格拉斯R26;麦克阿瑟将军在太平洋的“跳岛”战略。如此，它几乎或完全没有为考虑冲突的非军事方面留下余地，或者为交战国作为一个整体的、长期的和政治的目的留下余地。因此，为了涵盖这些方面，军事著作家们已经提议最适当的用语是大战略。用爱德华R26;米德R26;厄尔的话说:“战略是控制和使用一个国家（或国家联盟）的种种资源包括其武装力量的艺术，以求针对其实在、潜在或纯粹假想的敌人来有效地促进和确保其至关紧要的利益。最高形态的战略——有时被称做大战略——是这样的东西：它将国家的各项政策和各种军备如此的整合为一体，以致诉诸战争要么成为不必要的，要么以最大限度的胜利可能来这么做。”依凭这么一个定义，厄尔大大扩展了关于“大战略”的研究范围，将平时和战时的国家政策都包括进来。然而在其含义方面，也许甚至这也不如军事著作家巴西尔R26;利德尔R26;哈特爵士在其《战略论》一书中提出的论辩那么激进。他在那里提出，由于“战争的目的在于获得一种更好的和平——即使只是从你自己的观点来看更好的和平……因而带着对你期望的那种和平的不断关注来进行战争至关紧要”。因而顺理成章的是,“如果你全神贯注于获胜，而不虑及其后果，你就可能打得过于精疲力竭，以致无法由和平得益，与此同时这和平差不多肯定是个糟糕的和平，包含着又一场战争的祸种”。

　　这一论辩导致利德尔R26;哈特引出两个广泛的结论。第一在于胜利这个词的含义的扩展，因为（他感到）“真正的胜利意味着战后和平的状况和本国人民的境况优于战前。只有能够取得一个迅速的结果，或者一场漫长的努力能够在经济上同国家的资源相称，这个意义上的胜利才是可能的。目的必须调整得同手段适应”。

　　第二个结论直接出自利德尔R26;哈特的信念——国家决策者面对的关键任务在于将目的和手段联系起来。这个结论就是,“大”战略必须涉及的远不止是监管战役。相反，

　　大战略既应当估算也应当开发国家的经济资源和人力，以便维持作战军队。它还应当估算和开发道义资源，因为鼓舞人民的志愿精神往往就像拥有较有形的力量形态一样重要。大战略还应当调节各军种之间以及军队和工业之间的力量分配。不仅如此，作战力量只是大战略的工具之一，它还应当考虑并应用财政压力、外交压力、商业压力以及（并非最次要）伦理压力的力量来削弱对手的意志……它不仅应当把各种不同工具结合起来，而且应当如此调节它们的使用，以致为自己的安全和繁荣而避免损害未来的和平状况。