比如，就DCF模式来说，私募股权可能采取当下的自由现金流作为折算的基础；而VC可能看重成长性，会考虑以未来几年的现金流作为折算基础。

    即使都是VC，由于各自的风格、定位不同，估值方法也大有不同。比如，2006年年底，我们在北京看了一个教育类的公司，当时觉得这个公司的商业模式有点风险，最后没有投，但是两三个月之后，这家公司就拿到了风险投资，而估值是我们当时估值的3倍多，很让我们意外。

    所以，很多同行说我们是中国最保守的VC。相比许多同行，由于投资理念等因素的差异，我们的投资相当谨慎——整个2006年，我们看过3000份商业计划书，与600家公司见面聊过，最后只投资了3家；从2006年9月到现在，我们甚至一家公司都没有投资，当然，最近有两三个案子接近最终投资。

    从投资的数量而言，我们的确是够保守。但换一个角度，如果从投资的领域而言，我们倒是非常激进——我们投资的很多公司都是各自领域中第一家获得风险投资的公司。

    比如我们刚刚投资的TnC，主业做在线电子表格软件，目前功能多达500多种，基本覆盖了微软Excel的大多数功能，同时支持IE、Maxthon等主流互联网浏览器，并且可以多人同时编辑同一电子表格。我们认为这个公司在提高办公效率方面很有发展前景，而且TnC的团队、技术实力和运营能力都很不错。对于这类非常早期的公司，我们的估值更多的是基于双方的谈判结果和互相信任的程度。

    再如我们投资的北京科美生物技术有限公司，考虑到这家公司是做体外诊断试剂与设备供应的，而西门子在这个行业是国际上做得最好的公司之一，所以我们邀请西门子风险投资和我们一起做这个项目。这个项目谈得比较顺利，大家在估值上并没有很大的出入。因为科美已经赢利，所以我们采取了P/E的估值方式，而且这个市盈率是非常理性的，在业内也并不是一个很高的估值。

    还有爱康健康管理、全景图片等，我们都是第一轮投资，估值时采用的都是谈判为主、P/E作为参考的方法。

    最难估值的是人

    在VC做投资决定时，往往会综合考虑几个因素：第一，VC自己能够并打算投多少钱；第二，公司到底需要多少钱；第三，看公司的管理层、财务数据，做一个总体的评判。