1. 2006年之后三星的整体表现

　　（1）2003～2006年各产品部门对总销售收入的贡献率

　　表面上看，三星各产品对总销售收入的贡献份额并没有发生太大变化，其大于50%的收入仍来自上游产品，且呈上升趋势（如图1-6所示）。从2003～2006年，上游产品半导体的收入贡献从30.2%增长到34.1%，LCD从13.6%增加了近1倍至20.6%；而下游产品中，通信产品较稳定地维持在30%的水平，数字媒体从17.1%下降到10.4%，数字家电则从7.6%下降到5.1%。这些数据说明三星的下游产业对整体贡献趋于下降，其发展慢于上游产业。

　　（2）2003～2006年各产品部门对总营运利润的贡献率

　　进一步，各产品对营运边际利润的贡献却开始发生了显著变化。如图1-7所示，三星并未从其“垂直整合”战略得到所期望的持续回报，下游产业并未因上游相对优秀的表现而被“整合”，“垂直整合”的多元化策略开始失效。

　　半导体对利润的贡献从2003年的50%增长到2006年的73.1%，并非表明半导体的利润空间增加，而是因为其他部门的利润率在严重下降。下文对边际利润率的讨论会使我们更清晰地理解。

　　LCD对总收入贡献逐年攀升，对利润的贡献却在下降，从2003年的12.3%下降到了2006年的9.4%，显示上游产品LCD的利润空间急剧下降。

　　与上游相对应，下游的表现同样令人担忧：包括电视、显示器、笔记本电脑在内的数字媒体部门虽然借LCD和半导体“垂直整合”之利，LCD面板的利润在财务上已经被LCD部门剥离，但作为电视产品全球市占率第一的三星，其数字媒体部门利润贡献率从2003年的2.0%降至2006年的-5.3%，负数表明该部门在持续亏损；以手机为代表的通信产品对总收入贡献基本不变，对总利润贡献也从2003年的37.2%降至了25.2%，显然也未受惠于“垂直整合”。三星花费很大代价建立的多元化之白色家电产品线不仅没有在整体利润上有所贡献并让众多投资者受益，持续的亏损使其对整体利润贡献从2003年的-1.5%降至-2.5%，数字家电部门与数字媒体部门一起蚕食三星上游的利润。

　　（3）2003～2006年各产品部门营运成本与销售额之比例

　　上游产品对利润的贡献从2003年的60%跃升至2006年的80%，2006年7成利润来自半导体，1成来自LCD，下游对三星整体的贡献实在可怜。再看看营运成本相对销售额的比例（如图1-8所示），很明显包括上游在内，成本全线攀升。2006年，半导体部门为75.8%，LCD部门为94.9%，通信部门为90.5%，而数字媒体和数字家电两个部门更是超过100%，分别为105.8%和105.5%，并开始亏损。

　　至此，我们初步判断“垂直整合”已经失效。

　　（4）2003～2006年各产品部门的营运边际利润率

　　与成本相对应，各业务营运边际利润整体下滑（如图1-9所示）。上游产品中，半导体的边际利润以2004年最高为37.9%，2006年则降到24.2%，LCD从2004年的18.8%降到了5.2%；下游产品也无一例外，通信产品从2003年的19%速降一半至2006年的9.5%，数字媒体从2003年的1.9%降至2006年的-5.8%，数字家电从2003年的-3.2%降到2006年的-5.5%。其下降速度堪称始料不及、触目惊心，相信三星至今无法明白为何曾经如此有效的“垂直整合”却偃旗息鼓、悄无声息了。之后的分析将令我们看到上游产品攀升的成本直接传递给了下游，但这并不能作为三星近几年衰败的有力证据，稍后我们会更加细致地探讨背后的真正原因。不可否认，“垂直整合”在这里的确起了负面作用。

　　（5）2003～2006年内部销售额对总销售收入的比例

　　接下来，我们再看看内部销售额的情况，如果内部销售额持续上升就说明上游的确在推动下游产品的发展。但很显然，事实并未如愿（如图1-10所示），上游产品的内部销售比例也在逐年下降，半导体先升后降从2005年9.1%到2006年的8.3%下降了近10%，LCD更是从2003年的15.3%到2006年的7.1%，持续下降一半以上。这说明上下游行业发展不均衡，进一步表明“垂直整合”最初的设想并未实现。回忆之前各部门对总销售收入的贡献，半导体和LCD两个部门的贡献大于50%，而两个部门在2006年内部销售之和却只有15%左右，表明近7成的上游产品（35%/50%=70%）销售给了三星以外的企业。