（一）手机产品

　　1.“垂直整合”与手机产品的关系：直接提供的低成本原材料供应

　　要理解“垂直整合”究竟如何惠及手机产品，首先我们必须知道什么因素才是影响手机行业成功发展的主要原因。手机的发展主要是提升高科技的系统作业，例如提供更多的记忆体给不同的手机程式，使手机更像一台笔记本电脑。另外，高解像素的显示屏是体现这些高科技作业所不可缺少的元素。所以在手机产品的制造过程中，提供高科技作业系统的芯片和高解像度的液晶显示是整个原材料供应的核心。

　　要提升手机产品的整体性能及质量，卓越的高科技原材料是不可缺少的。所以手机的超前设计及成本价格往往就是决定点。受市场欢迎的手机，就是要把握潮流的设计，吸引消费者的购买欲，以增加销售额。对手机制造商而言，最大的销售赢利是尽可能增加销售额的同时，在生产过程中尽量降低产品的营运成本。所以手机业务的发展主要是受到上游半导体和LCD的业务成功与否的影响。

　　我们可以从“垂直整合”的纵向供应链中看到，三星上游芯片及LCD业务的成功，为下游手机系统及显示

　　屏提供了极稳定、低成本以及高质量的原材料供应，使三星在有能力生产高端手机产品的情况下，利用垂直整合战略所带来的优势，以扩大手机市场占有率。与此同时享有低成本的供应，给三星提供可观的盈利作为业务发展主要策略之一。

　　2.“垂直整合”对营运成本的影响

　　那么，三星的“垂直整合”战略究竟给予手机业务有多大的影响？要了解这个问题，我们首先分析手机行业从2000～2006年的成本控制，找出“垂直整合”到底给予手机行业怎样的优势。之后再分析手机业务的市场占有率，以得出整体业务的表现。最后，将“垂直整合”对成本控制的效果和市场表现作比较，找出真正的业务成功因素。

　　（1）2003年之前：“垂直整合”为手机减低营运成本，业务增长迅速

　　从2000～2002年，手机的营运成本相对销售额明显有下降趋势(如图1-21所示)，从2000年的88.1%下滑至2002年的75.9%。在2003年之前的发展初期，由于“垂直整合”能有效地控制上游业务(芯片及LCD)的成本，所以在提供原材料给手机产品的时候，可以带来手机业务成本的竞争力优势，从而为手机业务降低成本，增加边际利润，提供最有力的支持。由此可见，手机业务于2003年之前，由于受惠于“垂直整合”战略给予的低成本生产，最终使整体业务稳健增长。

　　（2）2003年之后：“垂直整合”失效，成本上升，业务增长受阻

　　但是，从2003～2006年的营运成本数据中，我们发现营运成本相对销售额正不断上升，由2003年的81%上涨到2006年的90%。反映出“垂直整合”策略到了2003年已不能有效地提供低成本的原材料供应，以致成本竞争优势消失，使业务的增长受阻，最终边际利润降低。

　　3.营运成本与其他同业比较

　　除了比较手机业务在2000～2006年的成本控制之外，我们还需利用此营运成本数据去跟其他同业的营运成本数据作比较(如图1-22所示)，以找出“垂直整合”的成本控制相对于市场的表现。经过分析三星手机跟同业的成本控制比较，看看“垂直整合”是不是一个影响市场占有率及销售表现的决定性的关键因素。

　　(1)2003年之前：三星手机比同业更有效地减低成本，加速业务增长

　　与诺基亚和摩托罗拉的手机业务相比，2003年之前，三星的手机成本是最低的。2002年三星的营运成本数据是75.9%，诺基亚是77.2%，摩托罗拉是95.5%。这显示出三星的“垂直整合”在2003年之前发挥出功用，使三星有效地控制了手机的原材料成本，手机业务得到高速发展。

　　（2）2003年之后：成本上升较同业快，失去竞争优势

　　当我们再看2003年之后的数据时，虽然各同业的销售成本都有上升的趋势，但三星手机成本的上升速度明显的比其他公司快，由2003年的81%上升至2006年的90.5%，诺基亚的上升是由71.7%至83.4%，摩托罗拉的成本控制则不升反跌，由2003年的95.6%下降至2006年的90.5%。从2006年的数据来看，三星手机已经成为成本最高的公司。由此可见，三星的“垂直整合”在2003年之后已经开始失效，“垂直整合”已不能有效地为三星手机降低成本，最后导致业务停滞不前。