国防部部长的办公室灯光昏暗，但我相信哈格的脸一定涨得通红。这位曾在越南和索马里服役的将军，一想到要面对一屋子的媒体记者，就觉得焦躁不安。这个反应可以理解，但是却是不能避免的。值得赞赏的是，哈格作了长达一个多小时的报告，向媒体解释了摘下勋章的真实原因，诚实地回答了记者们提出的所有问题，他始终没有为自己的失误找借口。五角大楼的记者虽然很难应付，但他们尊重哈格的为人。关于此事的报道详尽，但总体来说是公正的。

　　美国《纽约时报》（New York Times）的艾瑞克·施米特（Eric Schmitt）以239个字报道了这件事情。开篇的首句简单、低调：“即将就任海军陆战队司令的迈克·W·哈格将军，今天宣布将不再佩戴所获得的三枚勋章，因为他与他的首席助手找不到这三枚勋章的文献证明。”原来以为这件事情会很棘手，但事实上，并不是那样。

　　另外一些记者对此事也有更详尽的报道，但他们也是站在哈格这边的。

　　在谈到准备所获勋章书面证明的过程时，《华盛顿邮报》（Washington Post）记者弗恩·里尔伯(Vern Loeb)在报道的第三段，援引哈格本人的话说：“我本应该更敢作敢为，更快地解决这件事情的。”

　　所有的报道都向读者们证实了国防部部长拉姆斯菲尔德已经签署了一份表示坚决支持哈格的声明。

　　几天以后，为此事操心而多长了几缕白发的哈格正式成为海军陆战队司令。

　　麦肯恩与哈格的启示：不拐弯抹角，不为自己找借口

　　麦肯恩和哈格受到公众关注，很大一部分原因不是因为他们遇到了麻烦事，而是因为他们从头至尾都没有转弯抹角，也没有为自己找借口。麦肯恩和哈格所做的就是站出来，告诉媒体事情的经过。但曾经有一段时间不是这样，像他们这样身居高职的人最不愿意在事情被曝光前，主动站出来，朴实、毫无修饰、毫无保留地说出事情的经过。如果不得已要向媒体公开，之前他们也要作好充分的“准备”：如果一位负责人站出来发表声明，他所说的话一定事先经过字斟句酌，新闻发布会也要在特别“恰当”的时候召开，以配合新闻报道的时间。记者会上要精心安排友善的记者进行提问。

　　当然，这一切都已成为过去了，事实上，我们也不应该这样做。俗话说，好事不出门，坏事传千里。阳光照耀着每一个角落和每一个人的生活，一个公众人物试图去掩盖的事情必将被曝光——尽管这件事情并不一定是他们做的，但至少一定是他们不愿被人知道的。

　　因为勇于直面问题，麦肯恩和哈格名噪一时，他们超越了正直的定义，把这种品德提升到一个新的高度。记者们非常敬佩他们临危不惧、说出事实真相的勇气。他们的做法可以概括为以下三步策略：

　　首先，承担责任。麦肯恩一开始就不应该参与和调查人员的会晤，他承认了这点。否认如此显而易见的事情，会让麦肯恩的信誉受到严重的影响，在此后，面对那些莫须有的指控时，公众也无法站在他这边。同样的道理，即使勋章的书面文献确实存在，哈格也应该在佩戴勋章前把文献找到。由于诚实地说出了事实，哈格避免了在此之后可能出现的一连串质疑。

　　其次，不做亏心事。麦肯恩承认自己所做过的事情，但他确实没有参与这起政治密谋。他用一句简单的话，就可以有力地回击对他不公平的指控：“我从未让任何一位调查员支持基汀。”哈格则态度明确地为自己没有准备好这些文献负责，但这些勋章的真实性却不容置疑。

　　最后，说出来。麦肯恩和哈格都尽早并尽可能地将事实真相公之于众。不论他们犯下了什么错误，沉默就等于承认自己犯了错误。最重要的是，他们都是亲自讲出了事实。如果他们派一位下属来讲述事情经过，就会让人感觉他们在试图掩盖什么。麦肯恩和哈格亲自站了出来，这样做让大家知道，他们是为自己言行负责的领导人，是绝不会掩盖事实真相的领导人。