1997年10月4日，蒋纬国去世还不到半个月，即从台湾岛传出一个具有爆炸性的消息：台湾某人士当日在台北召开记者会，公布了自己过去采访蒋纬国时的部分录音内容。蒋纬国“一语惊人”——蒋介石从小丧失了生殖能力，蒋经国不是蒋介石的亲生儿子，而是毛福梅与其他男人所生。

    该人士公布的录音带内容分为两大部分。第一部分主要是由蒋纬国亲自述说蒋经国的身世，指出蒋经国的母亲毛福梅有不正当行为，蒋经国并非蒋介石的亲生子，而是毛福梅与其他男人所生，且此事乡里叔叔伯伯人人都知道。蒋纬国还谈到毛福梅虐待他和养母姚冶诚的情况，说毛福梅让他和姚冶诚住在比荣民总医院的病房还小的猪圈里，没有铺的，也没有盖的，他们就睡在稻草堆里。蒋纬国说：“我可以原谅哥哥，但绝对不能原谅毛氏。”第二部分是有关蒋介石幼年臀部及生殖器受伤的描述，而这部分内容不是蒋纬国亲口谈话，而是由该人士转述的。该人士称，这部分内容涉及蒋介石的隐私，所以蒋纬国不愿亲口述说，而坚持由该人士代为转述。

    据该人士称，上述录音带是他1994年5月至7月间在“荣民总医院”的病房里采访蒋纬国后整理的，共8盘。其内容包括“蒋介石从小因生殖器受伤而失去生殖能力”、“蒋经国不是蒋介石的亲生儿子”、“蒋纬国近年来对台湾政局及某些重要人物的看法”等。

    该人士一再强调，蒋纬国生前向他陈述蒋家的事情时心情相当平和，绝对没有攻击他人的意思。蒋纬国是一位相当率直、真诚的人，公布这项具震撼性的内容，完全是为了对历史负责。

    台湾新闻媒体对该人士透露的“惊人消息”迅速进行了报道。结果，“一石激起千层浪”，有关人士迅速做出了反应。

    台湾“行政院长”萧万长表示，他看到关于蒋经国身世的相关报道，心中感到很难过。他呼吁社会大众应本着道德良心，建立正确的社会价值观，希望大家爱惜台湾这个地方，重视伦理道德。

    蒋经国的亲生儿子、台湾“行政院副院长”章　孝严表示，他注意到外界关于蒋经国身世的报道，不过，对于这些内容，他只能一笑置之。章　孝严称，现在不是发表意见的时候，等需要讲话的时候，他自然会站出来说明他的看法，不过，事实证明蒋经国的身世是非常清楚的。在蒋纬国刚过世不久，就有人开始谈论这件事，动机实在有可议之处，他感到相当无奈。

    台湾省长宋楚瑜针对蒋经国的身世争议称，外界不要胡乱臆测，历史是有一分证据讲一分话的，如果没有确实证据的话，将会对政治伦常、社会伦常造成负面影响。宋楚瑜的父亲宋达曾任联勤副总司令，是蒋经国的得力助手，而蒋经国对宋楚瑜则有“知遇之恩”，宋楚瑜由担任蒋经国的英文翻译秘书而步入仕途。

    台湾部分“立法委员”也就蒋经国身世问题发表看法。

    国民党籍“立法委员”大都同情蒋经国，不希望此事扩大。郭金生表示，他看到有关外界质疑蒋经国是否为蒋介石亲生儿子的相关报道，心中感到很难过。陈清宝为蒋家叫屈，他对于媒体有关蒋经国身世之谜的大幅报道感到不解和很奇怪，表示不谈尊敬与否问题，在蒋氏兄弟去世后，才将身世问题提出讨论，没有给当事人回应辩解的机会，实在有失公允。类似的讨论，无异于“扒粪心态”使然，该话题应该就此打住。林政则以“死者为大”的中国传统为由，说蒋经国在世时对台湾有极大贡献，希望一切讨论到此打住。罗传进则认为，蒋介石、蒋经国和蒋纬国均已逝世，在感念蒋家对台湾的贡献的份上，蒋家不应再受打击。

    民进党籍“立法委员”则要求弄清事实真相。郑朝明认为，此事不仅牵涉蒋家名誉，也影响“国家”名誉，更关系后代史迹的记载，蒋经国的身世具有重要意义。他建议“行政院长”萧万长委请“副总统”连战的夫人再度拜访远居美国的蒋夫人宋美龄，亲自问她求证，公布历史真相，也还给当事人清白。林哲夫表示，“家丑不可外扬”与“还原历史真相”仅在一线之间，“人死留名，豹死留皮”是正常法则。他希望能澄清此事，还给历史真相。

    “总统府资政”蒋彦士指出，他不是蒋家的人，对于整件事的来龙去脉也不清楚，所以他不便多发表意见，不过，蒋介石和蒋经国对台湾的贡献是有目共睹的，现在媒体把未经证实且涉及两位前任“元首”的隐私，拿来大做文章　，实在令人感到难过。他对蒋纬国的做法表示不理解，不同情。

    追随蒋介石多年的“国立故宫博物院院长”秦孝仪表示，《商业周刊》关于蒋经国不是蒋介石的亲生儿子的报道是不正确的，当初他在国民党党史会所编蒋介石大事年表就可以看出，蒋介石在日本留学期间确实每年都返国省亲，与毛福梅有机会过夫妻生活。因此，蒋介石与蒋经国的亲生父子关系是毋庸置疑的。蒋纬国由于与蒋经国关系不睦，基于恩怨才这么说。

    国民党党史会主任委员陈鹏仁坚决否认蒋经国非蒋介石亲生子一说，他强调，蒋经国绝对是蒋介石亲生的!陈鹏仁说，蒋介石曾将民国15年以前的相关资料，交给他的老师毛思诚，编成一套4卷名为《民国15年前之蒋介石先生》的传记。其中，卷一第28页到第29页，记载民国前3年的事迹时，有这样一段话：“惟自去年以来，每遇暑假，必告归省亲，乃淹留沪上，与诸同志集会，一面密谋扩充党势，一面营救入狱同志，从事于革命实际行　动。……3月18日，长公子经国生。”因此，陈鹏仁认为，外传蒋介石到日本留学后，就没有机会与毛夫人单独相处的说法，可用这段记载加以否认；而蒋经国是在民国前3年3月18日出生的，蒋介石从民国前4年起，每逢暑假，一定返回家乡探望王太夫人及毛夫人，如果毛夫人此时怀了蒋经国，到第二年生下他，这完全是符合科学之规的。

    陈鹏仁还认为，如果蒋纬国所说的“经国先生并非蒋公亲生的事，奉化家乡的叔叔伯伯都知道”属实，以过去国共对立期间，“中共对两位蒋总统极尽丑化之能事”来看，绝对不可放过这个大好机会，可见这一说法相当令人置疑。蒋纬国与蒋经国一直处得不好，蒋纬国早已心存不满，加上养母姚冶诚当年可能向他说了一些话，让他到晚年说出来，但这种说法既没有史料可以佐证，也涉及个人隐私。持有所谓录音带的人，如果要公布的话，也应该在蒋纬国生前时公布，这样才能让外界有机会当面向他求证。陈鹏仁强调，蒋经国是蒋介石的亲生儿子，这绝对是毋庸置疑的，党史会认为没有必要再就这项传闻进行研究。

    关于蒋经国并非蒋介石的亲生儿子说，在纽约侨界引起相当议论。曾任南京《中央日报》记者的资深报人龚选舞表示，他当年采访时没听过有此一说，现在听到认为不太可信。蒋介石早年重用许多毛家的人，如果该传闻属实，蒋介石对毛家人应该只有恨意，而不会一再重用毛家的人。

    曾服侍蒋介石晚年起居生活达10年之久的随侍副官翁元强调，他在1966年至1975年间，担任蒋介石的随侍副官，曾亲自给蒋介石洗澡。他亲眼看到蒋介石的臀部及阴囊都完好如初，绝对没有受过伤的痕迹。外界所传“蒋公幼年时臀部曾被烫伤，以及阴囊被野狗咬伤，丧失生殖能力”，完全是莫须有的事，听了让人气愤。翁元还说，蒋介石身体状况一直很好，到晚年仍过正常的性生活，只是1969年阳明山那场大车祸后，身体才越来越差，但基本上生理状况一直都是很正常的。