但亚里士多德并未忘记，除了这最好的一种友谊，还有其他种类的友谊，那些种类的友谊更多地是建立在功利主义或享乐主义之上，而不是建立在有德者的惺惺相惜之上。在这种情况下，与发生在其他情感中的情形一样，爱可能是好的，也可能是坏的。只有它被理性调和，以及阻止它违背合乎公正的财富的秩序，遵从人类各种爱自有的秩序，它才可能是善的。

　　当爱被当作是一种性冲动所引发的激情来考虑时，伦理学家们认为，仅用节制来约束它是不够的。理智和律条都不足以完成降伏它的任务——降伏，换了弗洛伊德，他会说那如同驯化，驯化野兽。苏格拉底曾经发问：当人的一生接近终点时，是否会变得更为艰难。老者塞伐洛斯用索福克勒斯的一句话回答了他。这句话，是当索福克勒斯被问到，爱如何与一个人的年龄相适时的回答，“我仿佛觉得我已从一个疯癫狂躁的怪物那里逃离。”

　　在那些对爱的激情最激烈的嘲讽里，卢克莱修是这样发出谴责的：人在得到肉体快感的同时，也会因痛楚大受其苦。人们应对爱神敬而远之，因为你只要曾被她的乱箭射中过一次，“那伤处呵/将如顽疾恶化，哪怕你有了新的生活；疯癫如你/状态一天比一天糟糕；痛之切/越来越难以承受……

　　无他也

　　一旦我们拥有爱，我们会像着了火，

　　只求越多越好，越多越好……倏忽地

　　那烈火也许稍息，却复又升腾，

　　疯狂地再次爆发。欲望呵，重又上路

　　无论它们追寻的是什么，

　　不择手段，无可阻拦，除非达到目的

　　像恶臭蔓延。这使欲望达成，人们却也日渐憔悴，

　　因他们隐秘的伤口而迷惑烦恼……

　　此种悲恸

　　在事情在向好的方向发展时，普遍得很

　　但也会感到快乐，正如我们所说。而如果事情还没成形，

　　悲恸会无限地增长

　　即使你们紧闭双眼，也不可能视而不见。警惕呵

　　如同我劝导你们的，可别被卷进去，

　　避免爱的罗网是很容易的

　　比一旦你深陷其中而想要逃离。

　　诗人卢克莱修的这种谆谆教诲，在小说家普鲁斯特那里得到了回应。他写道：“心灵如沉浸在爱里，将不得安宁，因为你所得到的，不是其他，只会是通向更深欲望的一个新的开端。”

　　然而，大多数的伦理学家教导说，相较于其他欲求和激情，性冲动并不需要特殊对待。只是因为它的表现形式更为复杂，它的要求也许更为迫切，因此需要在理智这方面更加努力，调节之，指引之，遏制之。虽然德性与责任没有针对性爱定下特殊的规则，但既然宗教誓约要求人们保守贞操如同安于贫穷，则嗜财如命与垂涎于肉体同样严重，是对上帝之爱的偏离。

　　社会学家对于性有不同看法。韦伯曾就“宗教与性之间的紧张关系”撰文：因为这种紧张关系的存在，性升华为“性冲动”，并且它已“如此精细，因为它是逐渐平缓地从幼稚的自然主义的性转变过来的”。这种在性方面升华了的性冲动，其智力质素有几何？韦伯亦有评论：“既然成熟人士的机敏的爱也保持着年轻人的激情狂热，那么，如有骑士风度的爱，坚持理智主义的这种性冲动的致命的认真……（它）再次肯定了，性的领域的自然特性，但它并不如被赋予了形态的有创造力的力量般自知。”

　　责任、情感、美德与邪恶和罪等四章都在普遍谈论这些问题。但还有一个问题留待考虑——关于爱的最后一个事实，诗人与历史学家将它摆在了伦理学家和神学家面前。