贝克莱继续说，“对我自己来说，无论什么时候我想从我自己心灵中的观念接续中抽象出来，构造一个简单的时间观念——它均匀地流动，被一切存在物所分有——我就迷失和困惑于无法解脱的困难之中。我就完全不懂它了。”

　　对那些把时间看成是一个数学量或一个物理维度的人来说，关于它的定义或有关它的性质的准确陈述，似乎没有什么困难。这样的设想之下，时间似乎就跟空间一样可理解了，因为一当它被如此地设想，它就被像空间一样地对待了——不是作为事物的性质，不是与物体或它们的运动相关，而是作为能够被事物占据的一个延展的流形，在其中事物存在和运动。

　　正如在爱因斯坦所称的“四维空—时连续统”（包含三个空间坐标和一个时间坐标）中，时间只是其中的一个维度，在牛顿的理论中，时间和空间同样给予了同等的对待。牛顿写道：“时间和空间好像既是它们自己的处所，也是一切其他事物的处所。所有的事物都被放置在时间之中作为接续的顺序，放置在空间之中作为位置的顺序。”爱因斯坦批判了牛顿力学“将时间当作一个独立的连续统的习惯”，但牛顿跟爱因斯坦一样似乎把时间和空间同样的看成维度，即使他认为它们是彼此区分的。

　　然而，如果时间和空间是某种被占据或填充的东西，那么它们也可以被认为是未被占据或空的。在空间一章中讨论过的那些认为空间本身是空的人与那些否定虚空或真空的人之间的对立，似乎与这里关于空虚时间的问题相对应——除开一切变化或运动的时间自身。究竟这样的时间是存在的，还是仅仅一个数学抽象？我们暂时放下这个问题，就会看到这个时间也许比日常经验的时间更加易于分析，而日常经验的时间，按照卢克莱修的说法，没有人感觉到“它自身是从事物的运动或静止中抽象出来的”。

　　牛顿解释说，他并不定义时间、空间、处所和运动，因为它们是“众所周知的”。但是他注意到，人们通常“不是通过其他概念而是通过他们与可感物体之间的关系”来考虑这些量。于是，他发现有必要将它们区别为“绝对的和相对的、真实的和表观的，以及数学的和通常的”。

　　“绝对的、真实的和数学的时间”，牛顿指的是，“自身按其固有的特性而均匀地流逝，与一切外在事物无关，另一个名字是绵延”。相反，“相对的、表观的和通常的时间，是借助运动而对绵延的某种可感知和外在的（不管是否精确或均匀）度量，它常常用来代替真实的时间，如一小时，一天，一个月，一年。”牛顿指出，在天文学中，绝对时间“是通过方程或对表观时间的校正来与相对时间相区别的。因为自然的一日并不是真正的等长，尽管它们通常被认为是等长的，并用来测量时间；天文学家校正这种不等长，这样他们可以以一种更准确的时间来测量天体运动”。

　　牛顿似乎在说，时间度量运动而同时它也被运动所度量。如果忽略掉他关于绝对时间和相对时间的区分，他的时间理论看起来与亚里士多德的时间理论没有什么特别大的区分。亚里士多德说，“我们不仅用时间来度量运动，时间也被运动所度量”。就运动或变化包含了一个各部分相继出现的序列而言，时间通过对之前和之后的计数来度量它。但是，我们也按照运动的延续来判断时间的长度，在这个意义上，运动度量时间。

　　正如亚里士多德和奥古斯丁均已指出的，时间既度量运动也度量静止，用亚里士多德的话说，“所有的静止都在时间中……时间不是运动，而是‘运动的数目’，静止的东西可以在运动的数目之中。并不是一切不在运动中的东西都可以说成是‘静止’——只有那些能够运动但实际上没有运动的东西”。

　　亚里士多德把时间定义成运动或静止的量度，从而把时间搞成了运动的一种属性，与之相反，牛顿把绝对时间看成完全是对运动的量度，因为它的本性是独立于一切物理变化的。只有相对时间依赖运动，它才由运动来量度而不是对运动的量度。牛顿声称，那些“将真实的量与它们的关系以及可感量度相混淆的人，破坏了数学和哲学真理的纯洁性”。

　　通过区分绵延与时间，洛克以另一种方式表达了牛顿与亚里士多德之间的不同。对洛克而言，时间是绵延的组成部分，它由明确的时期所组成，并且由物体的运动来度量。“因此，我们必须小心地区别绵延本身以及我们用来判断其长度的测量。绵延本身被认为是以一种均匀和等速的流动，而我们使用的度量不可能是这样。”对洛克来说，将时间定义成运动的度量似乎是错误的，相反，正是运动——“世界上巨大和可视物体的运动”——度量了时间。

　　洛克称为“绵延”的东西似乎就是牛顿的绝对时间。它绝不与物体或运动的存在相关。正如空间，或他所称的“延展”，不被物质所限定，绵延也不被运动所限定。正如处所是无限空间的部分，“由物质世界所占有、在物质世界之内被理解，从而与延展的其余部分相区分”，时间也是“无限绵延的如此部分，被宇宙的巨大物体的存在和运动所度量，并与之并存”。