7
西方社会的主导旨趣和广泛共识 作者：陈嘉映 等 2008-03-03 01:36
如果时间的概念不是在整个巨著传统中都同样决定性的话，那它至少在关于世界的起源和终结的思辨之中，在存在的物理模式和精神模式之比照中，在关于生命、思想和情感之过程的考虑之中，以及在关于秩序等更具包容性的概念的分析之中，有着关键的意义。
相继性与同时性的时间关系，也许是我们借以导出之前、之后和同时等概念的根源，但它们传统上被看成是例示而非穷尽了这些秩序类型。当奥古斯丁处理永恒先于时间这个令人困惑的神学问题时，他发现有必要区分“永恒中的先，时间中的先，选择中的优先，起源上的先”。
当亚里士多德处理关于因果秩序、潜能与现实、本质与偶性等形而上学问题时，他区分了时间上的先与逻辑上的先，以及思想中的先与自然中的先。当哈维尝试解决那个熟悉的生物学难题（先有鸡还是先有蛋？）时，他也发现他的回答在于一个区分。他写道，“家禽在自然中在先，但蛋时间上在先”。
空间和空间关系正如时间和时间关系，包括在对秩序或关系的一般分析之中，并且关系到物理学和哲学中的其他问题。但是除了对神学家来说时间比空间更有意义之外，时间在一个主题上还有着特殊的重要性，而空间却关系不大，这就是，历史和历史哲学。
除了历史学家将时间作为历史的位置，或者作为历史模式在其中得以展开的媒介这些一般的观点外，历史的作者通常还使用某些习惯的时间分期，来标记他要讲述的故事的主要时段或年代。时钟和日历以惯常的单位记录或再现时间的旅程，但这些惯常的单位拥有天文时间上的某些自然的基础，太阳的或恒星的。与之相反，历史与前历史的区分，将历史分成比如古代、中世纪和现代，这些似乎纯粹是社会或文化的习惯。
黑格尔把整个历史分成三个时代，每一时代又分成三个时期，按照正反合的辩证三段论，这就是历史发展的存在形式。世界历史的三阶段中的每一阶段——东方的、希腊—罗马的和日耳曼的世界——分成第一、第二和第三时期，每次都展示了相同的模式：源起、冲突与解决。在大部分情形中，黑格尔没有将这种三时期与古代、中世纪和现代相对应，但在一种情形即日耳曼世界的情况下，他确实将第二时期称为“中世纪”，第三时期称为“现代”。
像“古代”和“现代”这些词对绝大多数历史学家有着约定俗成的意义。进一步，现代性和古代性的含义也服从历史的相对性。在巨著传统中，这一点看得十分清楚：今天被我们划为古代和中世纪的作者被引为古代和现代作者。
比如，修昔底德在他的历史著作的开头有一段对他来说是古代希腊的描述。尼各马可在他的《算术引论》的开篇是一段评论：“那些在毕达哥拉斯领导下首次将科学系统化的古代人，把哲学规定成对智慧的热爱。”亚里士多德说，数学“对现代思想者来说已经与哲学相等同”。
在另一处，亚里士多德比较了“今天的思想家”与“过去的思想家”；他还谈及“古代和真正传统的理论”。如同亚里士多德在思想领域下所做的，塔西坨在政治学领域中经常比较古代和现代的制度或实践。
在中世纪，阿奎那谈及“早期哲学家的教导”，并且也像亚里士多德那样，他经常引用古代和现代的理论。在文艺复兴时期，开普勒把一个时间上比亚里士多德和阿奎那所认为的现代人晚出现很多的科学家看成是古代人。他将天文学思想区分成三个学派，古代的那一个把“托勒密作为它的领导者”，而两个现代的学派的领袖分别是哥白尼和第谷R26;布拉赫。
这样的征引出现在西方传统的所有三个时期，它暗示了这样的可能性，也就是，在某个未来的日子里，我们现在所接受的整个传统将会被看成是古代的思想和文化。
分 类 主 题
1时间的本质：时间作为绵延或作为运动的度量；时间作为连续的量；绝对时间和相对时间
2时间与永恒的区分：无限时间的永恒与无时间不变化的永恒之区分
2a作为时间与永恒之媒介的神时（Aeviternity）
2b关于时间之无限与运动或世界之永恒的论证
2c时间的创造：永恒对时间的在先；时间终结之后世界的永恒性
3时间的存在模式
3a时间的各部分：过去、现在和未来
3b与现在的存在相关联的过去与未来之实在性
3c现在时刻的长度：瞬间
4时间的度量：太阳、恒星和钟表
相继性与同时性的时间关系，也许是我们借以导出之前、之后和同时等概念的根源，但它们传统上被看成是例示而非穷尽了这些秩序类型。当奥古斯丁处理永恒先于时间这个令人困惑的神学问题时，他发现有必要区分“永恒中的先，时间中的先，选择中的优先，起源上的先”。
当亚里士多德处理关于因果秩序、潜能与现实、本质与偶性等形而上学问题时，他区分了时间上的先与逻辑上的先，以及思想中的先与自然中的先。当哈维尝试解决那个熟悉的生物学难题（先有鸡还是先有蛋？）时，他也发现他的回答在于一个区分。他写道，“家禽在自然中在先，但蛋时间上在先”。
空间和空间关系正如时间和时间关系，包括在对秩序或关系的一般分析之中，并且关系到物理学和哲学中的其他问题。但是除了对神学家来说时间比空间更有意义之外，时间在一个主题上还有着特殊的重要性，而空间却关系不大，这就是，历史和历史哲学。
除了历史学家将时间作为历史的位置，或者作为历史模式在其中得以展开的媒介这些一般的观点外，历史的作者通常还使用某些习惯的时间分期，来标记他要讲述的故事的主要时段或年代。时钟和日历以惯常的单位记录或再现时间的旅程，但这些惯常的单位拥有天文时间上的某些自然的基础，太阳的或恒星的。与之相反，历史与前历史的区分，将历史分成比如古代、中世纪和现代，这些似乎纯粹是社会或文化的习惯。
黑格尔把整个历史分成三个时代，每一时代又分成三个时期，按照正反合的辩证三段论，这就是历史发展的存在形式。世界历史的三阶段中的每一阶段——东方的、希腊—罗马的和日耳曼的世界——分成第一、第二和第三时期，每次都展示了相同的模式：源起、冲突与解决。在大部分情形中，黑格尔没有将这种三时期与古代、中世纪和现代相对应，但在一种情形即日耳曼世界的情况下，他确实将第二时期称为“中世纪”，第三时期称为“现代”。
像“古代”和“现代”这些词对绝大多数历史学家有着约定俗成的意义。进一步，现代性和古代性的含义也服从历史的相对性。在巨著传统中，这一点看得十分清楚：今天被我们划为古代和中世纪的作者被引为古代和现代作者。
比如，修昔底德在他的历史著作的开头有一段对他来说是古代希腊的描述。尼各马可在他的《算术引论》的开篇是一段评论：“那些在毕达哥拉斯领导下首次将科学系统化的古代人，把哲学规定成对智慧的热爱。”亚里士多德说，数学“对现代思想者来说已经与哲学相等同”。
在另一处，亚里士多德比较了“今天的思想家”与“过去的思想家”；他还谈及“古代和真正传统的理论”。如同亚里士多德在思想领域下所做的，塔西坨在政治学领域中经常比较古代和现代的制度或实践。
在中世纪，阿奎那谈及“早期哲学家的教导”，并且也像亚里士多德那样，他经常引用古代和现代的理论。在文艺复兴时期，开普勒把一个时间上比亚里士多德和阿奎那所认为的现代人晚出现很多的科学家看成是古代人。他将天文学思想区分成三个学派，古代的那一个把“托勒密作为它的领导者”，而两个现代的学派的领袖分别是哥白尼和第谷R26;布拉赫。
这样的征引出现在西方传统的所有三个时期，它暗示了这样的可能性，也就是，在某个未来的日子里，我们现在所接受的整个传统将会被看成是古代的思想和文化。
分 类 主 题
1时间的本质：时间作为绵延或作为运动的度量；时间作为连续的量；绝对时间和相对时间
2时间与永恒的区分：无限时间的永恒与无时间不变化的永恒之区分
2a作为时间与永恒之媒介的神时（Aeviternity）
2b关于时间之无限与运动或世界之永恒的论证
2c时间的创造：永恒对时间的在先；时间终结之后世界的永恒性
3时间的存在模式
3a时间的各部分：过去、现在和未来
3b与现在的存在相关联的过去与未来之实在性
3c现在时刻的长度：瞬间
4时间的度量：太阳、恒星和钟表
看过此书的网友也看过了
相关阅读
|
>>热点新闻
|
