大约在30年前，环境保护论者作出了如下简单而又有很强说服力的论断。在这个星球上，人类对环境的所有影响（我们用“影响”一词的首字母I来表示）是三个变量的函数：即人口（我们用“人口”一词的首字母P来表示）；富裕程度（我们用“富裕”一词的首字母A来表示），代表着消费量；还有技术（我们用“技术”一词的首字母T来表示），它代表着财富是怎样被创造出来的。那么，人类活动对环境的全部影响就可以用公式I＝P×A×T来表示。［1］

　　实现可持续发展要求长久的稳定并且从根本上减少人类对这个星球的负面影响。我们可以通过大规模缩减人口、降低富裕程度（即减少消费量）来达到这个目的，或者彻底革新创造财富的技术——将技术这个指标（T）移到公式中分母的位置上。第一种选择——缩减人口——在缺乏严酷政治措施的情况下是不可行的，除非我们经历一场严重的、导致人口大规模死亡的公共健康危机（比如，一种新的疾病在全球范围内的流行）。的确，人口增长率上升速度放慢并趋于稳定恐怕要等到21世纪中叶，到那时，全球人口可能会达到80亿～100亿。

　　第二种选择——降低富裕程度——也是不可行的，这样做只会使可持续发展更难实现，因为贫困和人口增长总是比肩而行。人口统计学家早就知道出生率与生活水平及受教育程度成反比。因此，要想实现人口的稳定增长，就要改善全世界40亿贫困人群，尤其是育龄妇女的受教育条件和经济地位。

　　有人认为贫困问题可以通过对现有财富的重新分配来解决。可当我们仔细审视这种主张时，就会发现这是一种何等愚蠢的想法。即使将全世界700万名百万富翁的总计约为25万亿美元的财富平分给全世界最贫穷的40亿人，也只能一次性地支付给每个人大约6　000美元——很显然，这不是解决问题的可行之道。［2］所以，只有创造出更多的新的财富才能真正提高穷人的地位。的确，要想养活80亿~100亿人，世界经济恐怕要增长10倍才行。

　　现在，就剩下第三种选择了：改变过去用于创造世界财富——产品和服务的技术。人口问题和消费问题都属于社会问题，而技术则是商业问题。如果全球经济必须要在现有基础上增长10倍，以供养两倍于现有人口数量的人口，就必须将技术的影响减小20倍，而这样做也仅是将地球的环境质量保持在现有的水平上。对于那些相信生态灾难会在一定程度上被阻止的人来讲，它还清楚地表明了在未来10年左右的时间里，可持续发展将会成为商业史上最大的商机，创新将是这场运动的旗帜。

　　例如，生物纳米技术能使我们在分子水平上开发产品和服务，具有减少污染和废弃物的潜能。［3］我们将仿效自然的过程，运用更多的生物技术，生产出新颖的产品，而不是从原材料的加工过程中获取产品，从而避免污染和废弃物的产生。［4］无线通信技术和能源再生技术，使人们即使在很遥远偏僻的地方也能实现信息传递和获得所需能源，而不再依靠会对环境造成破坏的集中的基础设施和输送管线。这些技术的使用将会在极大地减少对环境的负面影响的同时，满足数十亿农村贫困人口改善自身境况的需要（目前的全球化商业模式极大地忽视了这些人）。［5］