因此，单从“盈余”一词来看，虽然它是一个正值，但资本盈余所表示的却是一个截然相反的概念。盈余本身可以说是一件好事，也可以说是一件坏事，就拿水来说，在干旱季节，水库中的水“盈余”自然是好事，但在下雨天，地下室中的水“盈余”显然就是坏事了。

　　劳伦斯·库德罗是一个很精明的家伙，我想他应该不会不知道这个词的意思。但在他看来，资本盈余却成了证明我国信用的证据。按照他的说法，我们完全可以据此以确保经济的正常运转。但我认为，这正是他的所错之处。众所周知，时下我们的贸易伙伴可以自由地选择在世界上任何一个国家或地区投资，而当他们意识到美国8.5万亿美元的固定负债（如果加上流动负债，那这一数字将高达50万亿美元），以及逐年累加的庞大的预算赤字时，他们就会转移投资。如此一来，美国的信用或许就不复存在了。这是因为，投资美国并不会给他们带来更高的收益。而且，在最近六七年来，相比于世界其他主要市场，美国市场的表现并不容乐观。

　　外国央行之所以持续投资美国资产，在我看来，这与它们非理性的、机械的官僚主义有关。我们已经清楚地看到，私人投资者已经谨慎地离开了美国市场。但对于华尔街及其媒体鼓吹者来说，“资本盈余”显然是他们最看重的护身符，因为贸易赤字一旦转化成市场悲观主义，那么他们将必死无疑。

　　而另一个例子则更具代表性。2006年12月21日，《华尔街日报》言论版刊发了由贝尔斯登公司首席经济学家戴维·马尔帕斯所撰写的一篇名为《拥抱赤字》的文章，认为贸易赤字为美国之所必需。

　　马尔帕斯先生的这篇文章虽然略显冗长，但他在开篇第一段便亮出了自己的观点：“在过去的几十年间，美国政界和媒体一直预言美国的经济将因庞大的贸易赤字而最终走向崩溃。但事实却截然相反。随着经济的发展和人口的增加，我们的进口在增长；随着外国经济，尤其是工业国经济的发展，我们的出口也在增长。虽然这被普遍认为是一种不平衡，但贸易赤字和资本的流入却反映出了美国经济的增长，而非衰退。我们从中所看到的是一个年轻的、快速增长的美国经济，而与之相对应地，则是衰老的、缓慢增长的外国经济。”

　　出于对马尔帕斯先生的尊重，我无法不同意他的观点，虽然他在人口方面的论述或许还缺少一些可信性。他完全忽略了这样一个事实，那就在贸易赤字的背后，美国的制造业正在逐步萎缩；同时，他又完全基于这样一个熟悉的、但却是错误的观点，那就是美国家庭净值的高企导致了储蓄率的日趋下降。他混淆了消费与增长，以及高收益与吸引外资之间的关系。如果考虑汇率因素，美国市场的表现并不及世界其他主要市场。此外，他在通货膨胀方面的论述也忽略了过去的货币政策。不过，我不想用整本书来反驳他的观点。他的这篇文章充分展示了华尔街自私自利的本质。

　　总而言之，这一荒谬的观点，即美国消费推动全球经济发展，经常为各大众媒体所吹捧。在福克斯新闻频道播出的一档名为《牛市和熊市》的节目中，现场嘉宾在提名“年度人物”时，无一例外地选择了“美国消费者”。