当商业活动在美国出现轻度振幅时……联邦储备当局印制了更多的票据储备，以期预防任何有可能出现的银行储备短缺问题。美联储虽然获得了胜利；……但在此过程中，它也几乎摧毁了整个世界经济。美联储在经济体中所创造的过量信用，被股票市场所吸收——从而刺激了投机行为，并产生了一次荒谬的繁荣。美联储曾试图吸收那些多余的储备，希望能最终成功地压制投机所带来的繁荣。但却太迟了：……投机所带来的不平衡极大地压倒了美联储的紧缩尝试，并最终导致商业信心的丧失。结果，美国经济崩溃了。

　　上面所引述的这段话并非是针对某一可能发生事件的预测，而是对一个既已发生事实所做的总结。它写于40多年前，描述的正是20世纪20年代的美国经济，作者是一个名叫艾伦·格林斯潘的年轻经济学家。（本文原为《黄金与经济自由（Gold and Economic Freedom）》， 1966年刊发于《objectivist》杂志，后又收于艾茵·兰德（Ayn Rand）所著的《资本主义：未知的理想（The Un-known Ideal）》。纽约：企鹅出版社，1987年。）

　　前美联储主席针对上世纪“喧嚣的20年代”所作的这番评述同样适用于美国当前的经济形势，但这其中也存在一个巨大的差别。这个差别就是，相比于先前他所批评的联邦储备当局的调控措施，格林斯潘在1987-2006年担任美联储主席期间所采取的调控措施更加不负责任。在此期间，格林斯潘并没有采取措施去吸收“多余的储备”。相反地，他还增加了更多的储备，从而导致在房地产领域和消费领域出现了前所未有的泡沫。

　　按照格林斯潘的说法，20世纪30年代发生在美国的大萧条是由于20年代联邦储备当局创造了过多的流动性，以致出现了大规模的投机失衡。然而，在格林斯潘任内，美联储则创造了更多的流动性，而它所引发的投机失衡现象也更为严重。在这个时候，如果美国出现经济危机的话，那么后果将不堪设想。

　　但格林斯潘认为，上述问题只是一个假命题。他的继任者、现任美联储主席本·伯南克仍在遵循先前他所执行的货币政策，并依然对当前的经济环境充满信心。

　　但在我看来，这个问题却是截然相反的。在接下来的章节中，我不仅要解答这一问题，而且还要为读者在即将到来的经济危机中出谋划策，以帮助他们安全地度过这一金融风暴。在不久的将来，我们，还有我们的国家都将迎来最严峻的考验，而不论我们是否已经做好了准备。虽然我们总是抱着最好的希望，但作为一个现实主义者，我们也一定要做好最坏的打算。

　　早在数年前，我就曾写过《美国的泡沫经济：如何在其破裂时确保自己的投资收益》，以便帮助我的客户谨慎投资，并避过华尔街所设计的种种投资陷阱。我从来就不会因大众的观点而放弃我自己的判断，也不会因大众的观点而动摇我自己的立场。

　　在20世纪90年代，在我的大多数同事开始介入“新时代”科技股时，我依然坚守着那些已经非常成熟的投资原理。当前美国经济的前景与20世纪90年代互联网股票的前景有着惊人的相似。