直升机大本

　　对我们来说，让一个有着与艾伦·格林斯潘同样思维的人掌管美联储实在是太合适不过了。这里我所说的就是号称“直升机”的本·伯南克先生。

　　不用说，上面的都是讽刺话。关于直升机的比喻，源自新任主席伯南克在华盛顿特区全国经济学家俱乐部上的一番讲话。在这次演讲中，他打了一个从直升机上撒钱的比喻，表示美国经济可以通过政府财政（降低税收）和货币政策（印刷钞票）来实现高速增长。这就是有名的“直升机理论”。从根本上讲，这完全鼓吹通货膨胀。

　　通货膨胀是一个复杂而又诡异的问题。我们的经济如此脆弱，根本无法承受大幅加息产生的影响。

　　正如前面所言，通货膨胀是完全可以测算的，因为在批发上我们有生产价格指数（PPI），在消费上我们有消费价格指数（CPI），而两者都是由遍及各行业的货物和商品（不包含服务）构成的。但是，如果“创造性”地调整其中任何一个指数，那么通货膨胀率的真实性就大打折扣了。

　　最近，关于扭曲CPI的两个例子：一是二手车价格的下降，二是租金的下降。在第一个例子中，新车的“零首付”贷款波及二手车交易市场，并导致二手车价格急剧下降。这样便达到了降低通货膨胀的目的。在另一个例子中，基于上世纪70年代末期针对CPI所作的一次调整，即以房主租金取代住房价格，以减少住房价格对通货膨胀率的反作用。而实际上，房价的高企最终将导致租金下降，这样便减少了对CPI的压力。结果，尽管房价急剧飙升，但固定的租金却使得它难以影响到CPI。之所以发生这种情况，主要是因为最低限度的抵押利率和宽松的贷款标准将租赁者转变为了购买者，从而使得数量巨大的房屋出现空置。这样一来，通货膨胀货币政策就抑制了“核心”价格指数，而反过来，被抑制的价格指数又为该政策的延续提供了支持。简而言之，美联储创造的通货膨胀率越高，核心CPI所受的下行压力就越大，而这样就越倾向于采取通货膨胀措施。据比尔·邦纳与安迪森·威金合著的《债务帝国（Empire of Debt）》（John Wiley & Sons, 2006），仅此两项便使得2001年11月至2003年12月间的核心CPI降低了1.7个百分点。

　　腐烂到核心

　　还记得我说的“核心”吗？核心PPI和核心CPI同样掩盖了真实的通货膨胀。核心通货膨胀一般用实际通货膨胀指标扣除一些价格容易波动的项目来衡量，扣除项目通常包括食品、能源、间接税、住房抵押贷款成本（一般以住房抵押贷款利率表示）等等，而最常见的则是食品和能源。值得注意的是，最近石油价格的上涨，虽然它已影响到其他价格，但却没有反映到核心数据中（CPI是包括食品和能源价格波动的）。

　　相比于核心CPI，更为恶劣的是以12个月为期的年度通货膨胀报告。目前使用的这个惯例掩盖了两个事实：一是核心部分掩盖了价格的变化，二是以12月为期掩盖了其中出现的波动问题。在我看来，核心CPI只不过是政府的备考盈利而已，即利用备考方式，而不是标准通用会计制度而得出的盈利。同理，核心CPI则是不包含上涨部分的通货膨胀。