所以，5个亚洲人一天都处于忙碌之中，以便为这个漫步沙滩的美国人提供食物。而这个美国人就好比是服务行业的从业人员，他开办了一家日晒沙龙，但却只有一个顾客，那就是他自己。一天结束之时，5个亚洲人便将他们精心准备的食物交给了这个美国人。

　　现在，这个美国人是很现实的，他知道如果继续享用他们所提供的盛宴，那么他们也必须要吃饭。于是，他便给这些亚洲人留下了些许残羹冷炙，以便他们继续维持第二天的劳动。

　　在现代经济学家眼中，这个美国人便成了岛上经济发展的唯一推动力。如果没有这个美国人以及其永无休止的胃口，那么这个荒岛上的所有亚洲人都会失业。

　　而事实上，这个美国人并非岛上经济增长的引擎。对于这些亚洲人来说，最好的选择就是投票将这个美国人驱逐出岛。没有了美国人，他们便可以分得更多的食物。这样的话，他们就不用再在食物上投入过多的时间和精力。而腾出的时间则可以用于休闲和娱乐等其他活动。

　　或许，你会说这个类比存在缺陷，因为在现实世界中，美国人会为他们的“食物”支付现金，而亚洲人也会因他们的付出而获得报酬。

　　没有关系。我们可以再假设一下，荒岛上的那个美国人也和现实生活中的美国人一样为自己的食物支付相关费用，只不过他打的是欠条。这样，在每一顿饭之后，这些亚洲人都会收到美国人的一张欠条。

　　但这些漂流者都知道，美国人的欠条最终是无法兑现的，因为他既不从事生产活动，也不具备从事生产活动的条件，更没有从事生产活动的意图。但亚洲人还是接受了，这些毫无价值的欠条也越攒越多。这些亚洲人会因此而变得更富裕吗？他们的生活有改善吗？当然没有。

　　假设亚洲的一位中央银行家也突然被冲到了这个海岛上，并由此开展金融服务。现在，这位中央银行家开始对岛上的亚洲人进行征税，也就是征收那个美国人留给他们的残羹冷炙，当然只是一部分。然后，这位中央银行家与那些亚洲人达成协议，即用征收的这些饭菜换取他们所持的美国人的欠条。当然，这也并不是全部交换，因为这位中央银行家也要吃饭。

　　这位中央银行家的出现改变了什么吗？这些亚洲人的食物有没有因中央银行家的介入而变得更多呢？美国人的那些欠条有没有因可以交换食物而变得有价值呢？显然，答案都是否定的。

　　没有美国，亚洲将会更富裕

　　在我们所作的假设中，6个亚洲人共同支持一个美国人；而在现实世界中，则是几十亿亚洲人共同支持数百万美国人。即便是他们的劳动所得可以换取那些毫无价值的欠条，但这在根本上并不能改变问题的本质。

　　从短期来看，美元的崩溃（实质上是通过投票将数百万美国人赶下海岛），将会对亚洲的经济产生一定程度的影响。当然，在此期间也会产生一些最初的失败者，尤其是那些从目前的经济结构中获益的亚洲人。然而，即便是这些利润，也是以牺牲整个亚洲人的利益为代价的。