让我们看一下“成本推动的通货膨胀”这个概念。对于一家汽车制造商来说，钢铁的成本便是钢铁制造商出售钢铁的价格。在这里，成本和价格虽然是两个不同的词，但描述的却是同一个事物，只不过是从不同的角度罢了。

　　工资也是如此，它无非就是工人出售劳动力的价格。因此，所谓的“工资-价格螺旋”根本就是无稽之谈。这就好比是把价格上涨的原因归咎于价格上涨本身一样。然而，正是这些价格的代名词，比如说成本和工资，才使得政府如此怪诞的言论看起来具有逻辑性。

　　所谓的“需求拉动的通货膨胀”也是同样道理。在一个稳定的经济体内，货币供给与商品和服务的数量总体上是一种平衡关系。当然，在这一框架内，如果某一商品或服务的需求发生变化，那么其价格也将发生变化。不过，这种变化会被系统内的其他变化所抵消。也就是说，总需求和总价格仍将保持不变。

　　导致总价格上涨的惟一原因就是货币供给的扩张，或者说商品和服务供给的紧缩，这实质上是一个问题的两个方面。政府把价格上涨归咎于需求，实际上就等于把通货膨胀解释为经济增长。也就是说，我们成了我们自身成功的受害者。但事实上，真正意义的经济增长将导致消费价格下降，因为经济增长意味着生产性产出增加，也就是说商品和服务的数量增加。这样，在货币供给未发生变化的情况下，消费价格自然是下降的。

　　另一个替罪羊：通货膨胀预期

　　将通货膨胀的责任从政府转移到市场的另一尝试就是通货膨胀预期。所谓的通货膨胀预期，就是指人们根据生活中的实际感受，预测通货膨胀即将发生或将继续发展。这种预测决定人们的经济行为，如果预期会发生通货膨胀，那么价格便会上涨，由此造成通货膨胀。这样，政府便堂而皇之地将通货膨胀的过失转嫁给了市场。在它看来，如果没有这种预期，那么就不会有通货膨胀。这就好比是说，如果人们外出都不带伞，那么天就不会下雨。显然，这是非常荒谬的。不管你带不带伞，雨还是照常下，只不过不带伞的人会变成落汤鸡。

　　核心通货膨胀的滥用

　　正如我们先前所说的一样，核心通货膨胀是不包含CPI中最易波动的食品和能源价格的，因为短期的数据难以表现长期的发展态势。显然，这是一个有效的论述，但如果把核心通货膨胀视作物价上涨的主要指标，那就太过于牵强了，因为食品和能源价格都是CPI的重要组成部分。一般来说，包含食品和能源价格的CPI要远高于剔除食品和能源价格的CPI。那么，你说政府在发布通货膨胀数据时会选择哪一组数字。毫无疑问，当然是核心通货膨胀，虽然这其中并不包含对我们影响最大的食品和能源价格。而实际通货膨胀数字则永远排在第二位。