为什么又来一本关于领导力的书？论述领导现象的书籍流行了没有几十年也有好些年了。站在作者的位置上，他每次都认为有恰当的理由为此再写一本书。在这些书中似乎所有现象都被想到了、说到了和写到了。从Sunzun和马基雅维利到德鲁克和明茨伯格再到马里克和施普伦格，装满领导力书籍的图书馆是数都数不清的。

　　那为什么我不就此停下这本书的撰写，大家去参看卷宗和已有资料就好了呢？因为在我看来，虽然在“领导力”这个题目下不乏各种信息，但是对于企业经济学的中心对象缺少集中的、实用的知识。

　　明显地，缺少的不是想法和观点，而是认识、应用和行动力，而且是“使用者”——领导者本身缺少认识、应用和行动力。我们是信息的巨人，却是实施的矮子。领导力显得比以往任何时候都成问题。对糟糕管理者的抱怨在增加，员工们的抵制情绪在增长。最新的问卷调查结果显示，只有十分之一的员工认为他的雇主是尽职尽责的。大批领导者以前所未有的热情前往培训课“取经”，为的是获取领导工作的精华。但是在企业的实际工作中一切照旧。关键不在于听懂，重要的是实施贯彻。我有这样的印象：如今不只喊了很多年的合作性领导没有真正起作用，连人们倾向的独裁领导也不再管用了。Leadership / 领导力到底缺少什么？缺少的是对以下问题的清晰认识。

　　什么是重要和实际的？什么是被证明有效的？什么对面向未来的想法尤其重要？“权威”们的数不胜数的著作中什么是对您有用的？哪些看法总是不起眼，但对现代管理却很重要？哪些观点虽然重要，但是您却可以忽略它?您的日常管理需要哪些观点？什么观念是新的，但是却已过时？什么观点虽是旧的，但还具有时效性？

　　在此请不要误会我的意思，认为我这是悄悄提出要求，写一本总结式的领导力书籍。不要这样认为：“忘记你们以前听过、读过的所有，只有我拥有独一无二的正确观点。”我想要做的，是写一本实用型的书，并且邀请您跟随我在领导力文献资料中做一次不同寻常的旅行。在旅途中的每一站，我很愿意提供我的见解和评价。虽然难免主观，但是这些看法是基于总体观点和我多年来的实际领导工作经验、领导者教练和咨询经验而得出的。

　　我不代表任何一个学派，我认为重要的是，对所有看法进行审查，从中筛选出核心的、实用的和值得注意的部分。然而我也认为，我们在德国经济领导力学院实行了将近十年的“系统领导力”是一个全面的、兼容的版本。系统领导是关系导向的、和发展有关的、开放、实用的，而且不带任何价值观。这个观点不排斥其他观点，而显示出日常领导工作的联系和矛盾。它联系领导者和领导方法、实物层面和关系层面、硬因素和软因素、心理学和企业经济学。但是它不提供专利配方，因为根本没有专利配方可言。在我看来，系统领导观点中的领导是要构造一个其他人都愿意听从你的世界。

　　和亚历山大R26;霍恩及伯恩哈德R26;罗森伯格尔一起，我已经为名为《提防这个发展趋势：您总想了解领导和变化管理》的书给出了第一个观点，而这个观点也是系统领导力的表现。（霍恩，2003年）。那时是和领导者进行的活跃的谈话，现在是要就已有的领导力文献进行系统整理。

　　出于这个考虑和这样的关系，一个与时共进的、非学术的但是兼顾学术研究的领导学说概要产生了。我的视角融入了其他管理学作者的看法和经验，加入了实际例证和现实调查及数据作为理解的“润滑剂”。一个领导者可以在这本书中找到在企业中与其他人共同工作的所有需要的东西。这并不排斥我在书中大量介绍和引用管理学作者中的“经典”。这些国内和国际知名的核心人物有彼得R26;德鲁克、苏曼特拉R26;戈沙尔、丹尼尔R26;格尔曼、凯茨R26;弗里斯、弗洛蒙德R26;马里克、亨利R26;明茨伯格、莫斯R26;坎特和赖因哈德R26;斯普伦格。

　　在此我要尤其强调对彼得R26;德鲁克的思想的借鉴。我引用《法兰克福汇报》在德鲁克95岁生日之际的文章作为强调：这个“活着的前瞻者神话”做到了，不是将领导力这个议题用简单的话概括，而是将其从方方面面进行解释。在如今的大多数顶尖领导者才刚出生的时候，德鲁克就断言了“目标管理”。让我尤其欣赏的不仅是他学说的完备性，还有他的稳重和跨学科的观点。他不仅关注企业经济学的知识，他还从社会学中吸收营养。他的经典名句“领导首先是领导一个人，即自己”对我影响深刻，并成为我这本书的主导思想。