文/禾东

    继《这个世界好些了吗》，《娱乐至死》是吴虹飞的第二本访谈录。

    访谈者吴虹飞，依然保持了她以往的风格——如她自己所说——没有任何采访技巧，“只负责沟通，交流，聆听，记录，整理”，把采访还原到一种“零度状态”。

    而接受访问的主角们，都是近两年吸引了人们最多眼球的知名人物。他们，从重出江湖的王朔，严肃的新闻主持人白岩松，成功转型的黄健翔，少年得志的韩寒，经历了死生之劫的功夫皇帝李连杰，一夜成名的刀郎，一直到绯闻漩涡中的前国家主义代言人赵忠祥，“乞讨作家”洪峰，臭名昭著的大嘴宋祖德，娱乐界的“小丑”芙蓉姐姐，打破潜规则的张钰……这些各行各业的人物，或杰出，或潦倒，或享有盛名，或千夫所指。唯一的共同点，可能就是他们自觉、不自觉地，置身于娱乐的舞台之上。无论他们自己如何定位，在公众眼中，他们都是娱乐界人物，是被归入各类媒体报道的娱乐版面的。

    在一个媒体娱乐化的时代，试图以非娱乐性的姿态，观察、记录和思考娱乐现象，并不是一件易事。一方面，你往往无法知道这些公众人物真正在想什么。出于维护公众形象的考虑，他们会有意无意强调个性中的某些方面，而略掉另一些方面。有时候，他们还必须很小心，要保护自己不受伤害。毕竟，不是每个人在每个时刻都能接受别人观看下的生活。而另一方面，在这个娱乐场中，追求时效的要求甚至会超过新闻界，任何报道都是速朽的，因为观众，或者说看客，总是在求新求异。

    这两个困难，访谈者都克服了。她的报道，让我们看到“处于喧嚣中的当事人，他们说了什么，他们是怎么说的，他们当时的状态、情绪、态度、悲喜、愤怒、疑惑，甚至绝望”。她也在思考这个媒体的娱乐年代。在表面的众声喧哗之外，访谈者试图抓住一个共通性的东西。它既是感受性、印象式的，也是学理思考后的沉淀。这集中体现在书的第二部分，新闻学者和艺术家对媒体娱乐化现象的观察。

    展江是这么看待娱乐化的：“娱乐化具有双重的效果。新媒体的出现，消解了像《人民日报》、《新闻联播》这种作派，另外一方面，它让人们不那么关注重大公共事务，变得更世俗化。结果是，生活越来越琐碎，人们更多地关心自己的利益，越来越功利，而知识分子有一种特定的趣味被破坏了；知识分子和大众直接的界限，某种程度上是消失了。”

    而艾未未则确凿地反对着娱乐化，“中国的这种表面的娱乐性，实际上已经是一个反常的现象，反对科学的，反对进步，反对确凿的事实，明确的态度，我觉得这是泛娱乐化的结果。确实，当你不可能拥有更多的时候，你就满足于更少的东西，这是最小范围的自由。”

    至于吴虹飞，一个出过两张唱片的摇滚歌手，一个曾经的愤怒青年，一名小说的实验者，她在这里表达了她最大的、最为平和的理性思考。这是人生的反讽之一。非新闻专业出身的她，只是在一个又一个的采访“案例”实现她微薄的思考。她把更大的空间留给了读者，与那些善于断章取义，宏观叙事的西方媒体不同，她并不提供明晰的立场，只是记录。而这些记录，并非漫无边际。这是她可称道也是颇被指摘的地方：无所指，却处处没有落空，仿佛在打迷宗拳。至少，她没有表现出比她的受访者和她的读者更高明的地方。她曾经对我说过，希望这是一本严肃的采访教材，希望那些学新闻的学生读到的时候，能够有所启发，有所借鉴，有所屏弃，有所规避。她所能做的只是提供某些采访案例。你搞不清楚，这是她的谦逊，还是野心。