那么，如果你是托尼，你该做些什么？谁是正确的？哪个决策比较明智？

    在我看来，他们都是正确的。从处理问题的角度看，所有这些建议都是很好的方法，因此这不是一个“正确”或者“错误”的问题，而是一个“不同”的问题。这里的问题在于在形成政策上，大家都是真心的互不赞成，而且不同的人都清晰地解释了各自的选择。这些不同的选择对企业具有不同的影响，会产生不同的后果。加薪可能会带来普遍的“勒索”，但它确实是一种可以很快落实下去的措施；从其他渠道获取收入确实可以最终解决成本的压力，然而从短期来看，由于市场运作等方面的花费，成本反而可能会上升。所有这些建议都各有优点，也都将带来不同的后果，产生不同的行动计划。我们又回到了选择和睿智这一话题。

    这四个建议并不是我们仅有的选择。图3-2展示了其他一些选择。

    这是对图3-1的扩展。围绕着中间两个恶性循环，添加了几种可能的选择，每一个都主要影响中间环上的一个因素。你同样可以看到，新添的每个因素都通过一个O型联系和中间回路联系在一起。比如，对“新收入来源”的开发程度越高，对来自节目摄制的“收入压力”就越低；类似的，“一般管理费用控制”越严，业务活动的“成本压力”就越低。

    因此，每项新因素都对这个恶性循环起到了刹车的作用，它们阻止了这个环的无情旋转，将业务重新纳入可控的范围。图中还同时展示了一些故事中没有涉及的建议：“员工的不满”可以通过“员工参与”得到缓和，这是对变革管理最佳实践的总结（“伙计们，我们现在都在一条船上，那么我们就一起干吧！”）；“节目创新”指的是摄制新类型的电视节目，这是一种可能的新成本结构，还有可能在降低对明星的依赖的同时，仍然保持住观众；可能还存在着与广告商进行“新交易”的可能性，从而缓和“广告商的不满”。

    图

    3-2