著名诗人弗洛斯特（Robert Frost）脍炙人口的诗是他最喜欢引用的：
双叉道自黄树林中分出，
遗憾我不能同时走两条路，
我选择人迹较少的一条，
自此面对截然不同的前途。
更重要的是，当人们面对实际的通货膨胀，对其原因莫衷一是，把问题越搞越复杂时，弗里德曼的话有助于把人们拉回问题的所在，并迅速采取果断措施，先堵住货币发行这道关口再说。
明确了原因，就可以着手来治理通货膨胀了。我们前边说过，政府常常是通货膨胀的最大受益者，那为什么政府又要治理通货膨胀呢？
问题有点复杂。有的国家的中央银行是独立于政府的，它追求的是币值的稳定，而通货膨胀破坏了这种稳定。况且，政府虽然是通货膨胀的受益者，但是，政府也要考虑公众总的利益，如果通货膨胀变得严重起来，会造成严重的经济和社会后果。所以，政府也会认真考虑治理通货膨胀。
治理通货膨胀的方法有几个。
一个办法是压缩总需求。可以用财政政策，比如提高税收，减少个人的可支配收入，从而降低消费需求；同时减少企业的税后利润，减少企业的投资需求；还可以减少财政的购买支出；或者提高汇率，压缩国外需求。也可以用紧缩性的货币政策，如提高利率，把部分需求转化为存款，同时压缩企业的投资；还可以提高准备金率，提高贴现率，在公开市场上卖出政府债券。这些手段都可以减少商业银行的贷款规模。
还有一个办法，是实行工资和物价管制，控制成本的上升。比如冻结工资，控制基础性价格等。当然这个办法是临时性的，价格受到管制是有害效率的。1948年恶性通货膨胀的导火索就是当时的国民政府对价格实行控制。
还有一个让人有点难以接受的办法，可是理论上却有重要意义，那就是采取经济衰退的办法来控制不断上涨的价格。
20世纪50年代，有一位叫菲利普斯的英国经济学家根据英国150年的历史资料，发现了一个有趣的规律，简单说就是，失业率和通货膨胀率存在一种交替的关系，也就是此消彼长的关系。他发现，当通货膨胀率比较高的时候，失业率就比较低；而当失业率比较高的时候，通货膨胀率却比较低。
这是可以解释的。当通货膨胀率比较高时，往往总需求比较大，东西都能卖得出去，因此就业会比较好，失业率比较低；当失业率比较高时，人们的收入下降了，就不愿意花钱买东西了，总需求就下降了，企业就不敢提高价格，因此，通货膨胀率会比较低。
通货膨胀和失业的交替关系有重要的政策含义，对于解决通货膨胀和失业都有启发。如果政府并不害怕失业率上升，而是害怕通货膨胀的话，就可以采取经济衰退的办法，造成失业率的上升，这样，通货膨胀率就下来了。
反之，如果政府害怕的是失业率太高，并不在意通货膨胀，那么，它完全可以多印点票子，搞点通货膨胀，失业率自然就会降下来。
最后还要说一个问题，在失业和通货膨胀这两个最主要的宏观经济问题之中，哪个更严重，更需要解决呢？
失业！
为什么？
因为失业绝对是件坏事情，它不但降低社会的总产出，严重时还会酝酿社会动荡。而通货膨胀并不一定就是件坏事，它更像是一柄双刃剑。
如果通货膨胀率是10%，工资也上涨了10%，那么通货膨胀就不会对人们的生活有什么影响，不过就是衡量价格的尺子变大了而已。而且温和的通货膨胀，也就是一位数以内的膨胀，还有某种好处，即可以缓解资源稀缺带来的供求失衡，让资源获得永续的利用。因为在经济增长过程中，资源的约束越来越明显，比如城市的土地、水资源等都是这样，如果不允许它们涨价，就会造成这些稀缺资源的过度使用，影响后代的可持续发展。所以，经济学家一般都接受3%以内的通货膨胀。
双叉道自黄树林中分出，
遗憾我不能同时走两条路，
我选择人迹较少的一条，
自此面对截然不同的前途。
更重要的是，当人们面对实际的通货膨胀，对其原因莫衷一是，把问题越搞越复杂时，弗里德曼的话有助于把人们拉回问题的所在，并迅速采取果断措施，先堵住货币发行这道关口再说。
明确了原因，就可以着手来治理通货膨胀了。我们前边说过，政府常常是通货膨胀的最大受益者，那为什么政府又要治理通货膨胀呢？
问题有点复杂。有的国家的中央银行是独立于政府的，它追求的是币值的稳定，而通货膨胀破坏了这种稳定。况且，政府虽然是通货膨胀的受益者，但是，政府也要考虑公众总的利益，如果通货膨胀变得严重起来，会造成严重的经济和社会后果。所以，政府也会认真考虑治理通货膨胀。
治理通货膨胀的方法有几个。
一个办法是压缩总需求。可以用财政政策，比如提高税收，减少个人的可支配收入，从而降低消费需求；同时减少企业的税后利润，减少企业的投资需求；还可以减少财政的购买支出；或者提高汇率，压缩国外需求。也可以用紧缩性的货币政策，如提高利率，把部分需求转化为存款，同时压缩企业的投资；还可以提高准备金率，提高贴现率，在公开市场上卖出政府债券。这些手段都可以减少商业银行的贷款规模。
还有一个办法，是实行工资和物价管制，控制成本的上升。比如冻结工资，控制基础性价格等。当然这个办法是临时性的，价格受到管制是有害效率的。1948年恶性通货膨胀的导火索就是当时的国民政府对价格实行控制。
还有一个让人有点难以接受的办法，可是理论上却有重要意义，那就是采取经济衰退的办法来控制不断上涨的价格。
20世纪50年代，有一位叫菲利普斯的英国经济学家根据英国150年的历史资料，发现了一个有趣的规律，简单说就是，失业率和通货膨胀率存在一种交替的关系，也就是此消彼长的关系。他发现，当通货膨胀率比较高的时候，失业率就比较低；而当失业率比较高的时候，通货膨胀率却比较低。
这是可以解释的。当通货膨胀率比较高时，往往总需求比较大，东西都能卖得出去，因此就业会比较好，失业率比较低；当失业率比较高时，人们的收入下降了，就不愿意花钱买东西了，总需求就下降了，企业就不敢提高价格，因此，通货膨胀率会比较低。
通货膨胀和失业的交替关系有重要的政策含义，对于解决通货膨胀和失业都有启发。如果政府并不害怕失业率上升，而是害怕通货膨胀的话，就可以采取经济衰退的办法，造成失业率的上升，这样，通货膨胀率就下来了。
反之，如果政府害怕的是失业率太高，并不在意通货膨胀，那么，它完全可以多印点票子，搞点通货膨胀，失业率自然就会降下来。
最后还要说一个问题，在失业和通货膨胀这两个最主要的宏观经济问题之中，哪个更严重，更需要解决呢？
失业！
为什么？
因为失业绝对是件坏事情，它不但降低社会的总产出，严重时还会酝酿社会动荡。而通货膨胀并不一定就是件坏事，它更像是一柄双刃剑。
如果通货膨胀率是10%，工资也上涨了10%，那么通货膨胀就不会对人们的生活有什么影响，不过就是衡量价格的尺子变大了而已。而且温和的通货膨胀，也就是一位数以内的膨胀，还有某种好处，即可以缓解资源稀缺带来的供求失衡，让资源获得永续的利用。因为在经济增长过程中，资源的约束越来越明显，比如城市的土地、水资源等都是这样，如果不允许它们涨价，就会造成这些稀缺资源的过度使用，影响后代的可持续发展。所以，经济学家一般都接受3%以内的通货膨胀。
收藏
纠错
订阅
RSS
分享
打印
