2
创新的迷失 作者：皮普•科伯恩 2007-06-12 04:53
1990年的许多大众潮流，花了几十年时间才被主流人群所应用，出人意料地催生了一次性的变革。
“花了大众30年左右时间在日常生活中接纳新的信息科技。在15世纪，花相同长的时间将活字印刷应用于书籍。上世纪20年代发明的电视，到50年代中期，才开始把我们绑定在沙发上。”
——罗伯特•克林吉利（Robert Cringely），《偶然王国》（Accidental Empires）
从1993年到2000年，科技公司的收入以平均每年接近25%的速度飙升，是其他行业的近两倍。其间，科技行业的收入排名也数一数二。整个90年代科技产业都保持了这样的势头。更重要的是，这些年里，科技生态系统运作轻松。
这就是所有的好消息。
如果托马斯•库恩在需要一个危机案例，来重新思考科技的基础文化，和新产品90%的商业化失败率，90年代恰恰不是他需要的10年。
我那时没有花太多时间去思考风险投资家们可笑的失败率，但是，从纳斯达克1990年10月10日333点入市开始，到2000年3月10日的5008点的高峰为止，透过股价年均增长31%的状况，你可能看到了一个著名的保险杠贴纸：“上帝啊，请再多给我一个泡沫。”
对科技的乐观估计开始变得有点狂乱。那些没有假装懂得科技的人，害怕被指责。来自同事的欢迎科技的压力到了无以复加的地步。
许多人买PDA是为了避免在聚会时不显得落伍。事实上呢，他们只是买了个500美元的地址本。1999年，大众媒体最后一次听说摩尔定律，不仅成功地曲解了它，而且将其概念化，成为一直膨胀的科技生态系统的合理解释。所有这些将朝向一个固定终点一直持续下去。科技大师会告诉我们，无论是否愿意，我们都可以在网上做15分钟名人。
那些成为牺牲品的人反而最乐观。在华尔街，互联网大师享利•布洛杰特（Henry Blodget）和贴海报的小男孩过度交流。乔治•吉尔德（George Gilder）在“未来主义者”的圈子里，也有类似的情形。吉尔德原来只是一个普通人，一个教育工作者，直到他发现了科技的弊病，认定科技应该证明其在教育中的巨大作用时，他才开始贪心地撰写半导体产业的经典研究《微观世界》（Microcosm）。问题是，没人会记得乔治•吉尔德是个半导体时代的历史学家。他被普遍认为，是个在所有人登顶前对未来大胆设想的家伙。而且，这一观点被《电信世界》（Telecosm）的鼓吹者传播开来。不用废话，他是错的！但要清楚，乔治•吉尔德不是哪一天的偶像，他代表了科技领域整整10年的趋势。在90年代关于科技的讨论里，没有乔治•吉尔德是不完整的。
50多年来，科技生态系统被宠坏了。
这种娇宠在90年代尤其过火。
简直无法理解，它为何有那么多不可思议的坏毛病。
葛洛夫法则与摩尔定律主宰了世界。
没有什么是可耻的……这一切只是人类的天性使然。
这个世界已经崩溃。
“在互联网股市里博弈，看起来相当容易。规则是：50美元一股太便宜；150美元一股还算合适；但如果每股价格到了200美元，就又算便宜了，因为这意味着你的股票将面临拆股——单股被一分为四。”
——罗杰•麦克纳米（Roger McNamee），硅谷著名金融家
纳斯达克用了近十年时间，达到5000点峰值，之后一路走低至1114点，跌幅将近80%。之前，这个领域最后一条好消息，来自美国在线对时代华纳的收购。前者的估价被华尔街慷慨地抬高，后者则处于摇摇欲坠的状态。好景不长，美国在线的每股价格从55美元跌至11美元。其他忠实的跟进者也一样麻烦重重：
亚马逊从64美元跌至19美元。
雅虎从89元跌至7美元。
这还只是一些幸存者，大多数甚至都没活下来。
1995年，有80家科技公司实现了IPO（首次公开发行股票）。到1999年，到达顶峰，有139家实现了IPO。2001年呢？只有区区17家。2002年，就只剩12家了。
危机，嗯……
在2000年9月，华尔街的每个人都在琢磨他们2001年的计划。我记得，有个晚上，我在伦敦一边驾车，一边用手机跟客户鲍勃•瑞扎交流，那时他在旧金山。我告诉他，2001年科技股的总收入增长如定为24%就太高了，而那时24%是大家公认的判断，我旗帜鲜明地站在少数派里。鲍勃问，我的预计增长是多少，10%还是持平？作为一个用包容心态面对变化的人，我说：“对。”但是包括我在内，没有人预见到收益的下跌。在当时看来，那几乎是不可能的。科技收益本身在涨，没有下跌，可是增长的速度却下降了，尽管不久前，认为收入会下降的局外人，会被送到精神病院。
为了减少焦虑，2001年收入会上涨24%吗？
不。
那么上升10%呢？
不。
那他们一定会设法让收入持平吧？
错了。
就是危机！收益下降约10%，这对一个90年代开始年增幅保持在25%的产业来说，很震惊吧？
听起来像是危机。但，恰恰不是。
最终，发生了什么事？
从2000年到2001年，收入下降了65%！
投资界预期24%的增长，结果却是下降了65%！
期望：＋24%
事实：－65%
－65%！
50年来，在科技生态系统中，从未发生过这样的事。没有人能逃过微软CEO斯蒂夫•巴尔默（Steve Ballmer）说的三个破灭的泡沫：互联网泡沫、电信泡沫和千年虫泡沫。
手机销售额的增长，从2000年的50%降到2001年的－4%。
个人电脑的销售从百分之几的增幅降到近乎零增长。
全球公司的IT支出从2000年的12%降到2001年的2%。
全球半导体赢利在2001年下降了32%，
哈！好似只比长久以来17%的增长率低一点点。
思科在2001年4月冲销了一笔22亿美元的组件存货账。这是非常重要的一点：曾经在整个90年代最聪明的科技公司，不仅没能看到眼前的低迷，反而囤积了大量的组件存货，寄希望于90年代的趋势会持续许多年，保证有必需的配件来组装每人所需的电脑，同时还要保证竞争对手得不到这些组件。事实上，这个表面上帮助思科控制命运的策略，是代价昂贵的错误。
个人电脑时代的基石微软怎么样了？这个公司差点错过了互联网的发展。微软怀念90年代初的那段激情燃烧的岁月。1990年到1996年45%的年增长率，速度惊人，以至于在黄金时期过后，微软仍然可以算成一个增长型公司。他们从AT&T和Comcast买进股份，并从这些渠道来获得新产品——在欧洲反托拉斯当局实施快速禁令之前，微软与欧洲似乎朝着同一个目标迈进。但是上述方法并没有发挥作用，尽管微软认为它能像控制个人电脑一样，控制数字生活的其他角落，但现实是，这没有用。
“花了大众30年左右时间在日常生活中接纳新的信息科技。在15世纪，花相同长的时间将活字印刷应用于书籍。上世纪20年代发明的电视，到50年代中期，才开始把我们绑定在沙发上。”
——罗伯特•克林吉利（Robert Cringely），《偶然王国》（Accidental Empires）
从1993年到2000年，科技公司的收入以平均每年接近25%的速度飙升，是其他行业的近两倍。其间，科技行业的收入排名也数一数二。整个90年代科技产业都保持了这样的势头。更重要的是，这些年里，科技生态系统运作轻松。
这就是所有的好消息。
如果托马斯•库恩在需要一个危机案例，来重新思考科技的基础文化，和新产品90%的商业化失败率，90年代恰恰不是他需要的10年。
我那时没有花太多时间去思考风险投资家们可笑的失败率，但是，从纳斯达克1990年10月10日333点入市开始，到2000年3月10日的5008点的高峰为止，透过股价年均增长31%的状况，你可能看到了一个著名的保险杠贴纸：“上帝啊，请再多给我一个泡沫。”
对科技的乐观估计开始变得有点狂乱。那些没有假装懂得科技的人，害怕被指责。来自同事的欢迎科技的压力到了无以复加的地步。
许多人买PDA是为了避免在聚会时不显得落伍。事实上呢，他们只是买了个500美元的地址本。1999年，大众媒体最后一次听说摩尔定律，不仅成功地曲解了它，而且将其概念化，成为一直膨胀的科技生态系统的合理解释。所有这些将朝向一个固定终点一直持续下去。科技大师会告诉我们，无论是否愿意，我们都可以在网上做15分钟名人。
那些成为牺牲品的人反而最乐观。在华尔街，互联网大师享利•布洛杰特（Henry Blodget）和贴海报的小男孩过度交流。乔治•吉尔德（George Gilder）在“未来主义者”的圈子里，也有类似的情形。吉尔德原来只是一个普通人，一个教育工作者，直到他发现了科技的弊病，认定科技应该证明其在教育中的巨大作用时，他才开始贪心地撰写半导体产业的经典研究《微观世界》（Microcosm）。问题是，没人会记得乔治•吉尔德是个半导体时代的历史学家。他被普遍认为，是个在所有人登顶前对未来大胆设想的家伙。而且，这一观点被《电信世界》（Telecosm）的鼓吹者传播开来。不用废话，他是错的！但要清楚，乔治•吉尔德不是哪一天的偶像，他代表了科技领域整整10年的趋势。在90年代关于科技的讨论里，没有乔治•吉尔德是不完整的。
50多年来，科技生态系统被宠坏了。
这种娇宠在90年代尤其过火。
简直无法理解，它为何有那么多不可思议的坏毛病。
葛洛夫法则与摩尔定律主宰了世界。
没有什么是可耻的……这一切只是人类的天性使然。
这个世界已经崩溃。
“在互联网股市里博弈，看起来相当容易。规则是：50美元一股太便宜；150美元一股还算合适；但如果每股价格到了200美元，就又算便宜了，因为这意味着你的股票将面临拆股——单股被一分为四。”
——罗杰•麦克纳米（Roger McNamee），硅谷著名金融家
纳斯达克用了近十年时间，达到5000点峰值，之后一路走低至1114点，跌幅将近80%。之前，这个领域最后一条好消息，来自美国在线对时代华纳的收购。前者的估价被华尔街慷慨地抬高，后者则处于摇摇欲坠的状态。好景不长，美国在线的每股价格从55美元跌至11美元。其他忠实的跟进者也一样麻烦重重：
亚马逊从64美元跌至19美元。
雅虎从89元跌至7美元。
这还只是一些幸存者，大多数甚至都没活下来。
1995年，有80家科技公司实现了IPO（首次公开发行股票）。到1999年，到达顶峰，有139家实现了IPO。2001年呢？只有区区17家。2002年，就只剩12家了。
危机，嗯……
在2000年9月，华尔街的每个人都在琢磨他们2001年的计划。我记得，有个晚上，我在伦敦一边驾车，一边用手机跟客户鲍勃•瑞扎交流，那时他在旧金山。我告诉他，2001年科技股的总收入增长如定为24%就太高了，而那时24%是大家公认的判断，我旗帜鲜明地站在少数派里。鲍勃问，我的预计增长是多少，10%还是持平？作为一个用包容心态面对变化的人，我说：“对。”但是包括我在内，没有人预见到收益的下跌。在当时看来，那几乎是不可能的。科技收益本身在涨，没有下跌，可是增长的速度却下降了，尽管不久前，认为收入会下降的局外人，会被送到精神病院。
为了减少焦虑，2001年收入会上涨24%吗？
不。
那么上升10%呢？
不。
那他们一定会设法让收入持平吧？
错了。
就是危机！收益下降约10%，这对一个90年代开始年增幅保持在25%的产业来说，很震惊吧？
听起来像是危机。但，恰恰不是。
最终，发生了什么事？
从2000年到2001年，收入下降了65%！
投资界预期24%的增长，结果却是下降了65%！
期望：＋24%
事实：－65%
－65%！
50年来，在科技生态系统中，从未发生过这样的事。没有人能逃过微软CEO斯蒂夫•巴尔默（Steve Ballmer）说的三个破灭的泡沫：互联网泡沫、电信泡沫和千年虫泡沫。
手机销售额的增长，从2000年的50%降到2001年的－4%。
个人电脑的销售从百分之几的增幅降到近乎零增长。
全球公司的IT支出从2000年的12%降到2001年的2%。
全球半导体赢利在2001年下降了32%，
哈！好似只比长久以来17%的增长率低一点点。
思科在2001年4月冲销了一笔22亿美元的组件存货账。这是非常重要的一点：曾经在整个90年代最聪明的科技公司，不仅没能看到眼前的低迷，反而囤积了大量的组件存货，寄希望于90年代的趋势会持续许多年，保证有必需的配件来组装每人所需的电脑，同时还要保证竞争对手得不到这些组件。事实上，这个表面上帮助思科控制命运的策略，是代价昂贵的错误。
个人电脑时代的基石微软怎么样了？这个公司差点错过了互联网的发展。微软怀念90年代初的那段激情燃烧的岁月。1990年到1996年45%的年增长率，速度惊人，以至于在黄金时期过后，微软仍然可以算成一个增长型公司。他们从AT&T和Comcast买进股份，并从这些渠道来获得新产品——在欧洲反托拉斯当局实施快速禁令之前，微软与欧洲似乎朝着同一个目标迈进。但是上述方法并没有发挥作用，尽管微软认为它能像控制个人电脑一样，控制数字生活的其他角落，但现实是，这没有用。
看过此书的网友也看过了
相关阅读
|
>>热点新闻
|
