3
美国自由主义的历史变迁 作者：钱满素 2007-06-26 09:56
其实，无论是提倡州权还是少数权利，南方卡尔洪之流仍然是洛克的信徒，因为州权仍未脱离政府契约的框架，而少数权利也还是源于天赋人权。对南方更不利的是，谈论天赋人权又必然会涉及到奴隶的天赋人权问题，因而卡尔洪的理论一旦深入，便会自相矛盾，缺乏逻辑上的一贯性和彻底性。
4同盟国的内在矛盾
南方最终还是退出了联邦，组成了美利坚同盟国。他们自称是华盛顿和杰斐逊的传人，是为了捍卫传统的美国自由，反对又一个乔治三世式的压迫者而进行的又一次的脱离，又一次和美国革命一样的革命。
然而，当他们在试图与联邦对着干的时候，终究挣脱或超越不了自己自由主义的过去。他们像合众国当年一样，也签订了同盟国宪法。除了使黑奴作为财产合法化，并对中央权力有所削弱外，同盟国宪法基本上照抄了合众国宪法。同盟国是又一个契约立国的宪政共和国，尽管承认各州的独立和主权，其宪法仍然提倡人民主权，宣称“我们，同盟国的人民”，仍然限制政府的权力，仍然实行分权制衡，仍然有保障公民权的权利法案，它并没有挑战美国的自由主义传统，更谈不上逆转。要说意识形态只是维护实利的幌子，没有比这更明显的了。说到底，南方只是想维护自己的利益所在——主要是奴隶制，也有一些关税和国内建设方面的利益。他们和北方并无实质性的思想分歧，这就是南方所谓保守理论的虚伪性。
一旦如愿以偿，南方发现他们的理论并非行得通。由于信奉州权至上，各州视中央乃至上级为压迫者暴君，常以州权与之对抗。戴维斯总统缺少中央权力，致使人力和物质资源调度困难、无法保证，战争难以为继，来自佐治亚的副总统斯蒂芬斯甚至曾威胁要退出同盟。在极为艰难的四年中，南方饱尝了自己理论的苦果：其不切实际和无法解决的内在矛盾。提倡州权的逻辑结论只能是退出联邦，但这样做也解决不了南方的问题，因为南方最大的理论困境就是如何在自由、平等、民主的前提下维护奴隶制，而自由主义从本质上讲是绝不能接受奴役制度和种族主义的。
第五节 菲茨休：美国自由主义传统中真正的异数
1菲茨休拒绝人类平等和社会契约
乔治•菲茨休在思想和逻辑的彻底性上无疑比卡尔洪高明，他明白光谈少数权利是回避不了奴隶制的根本问题的，于是他另辟蹊径，完全摆脱美国自由主义传统，返回欧洲保守主义。他反对洛克，否定启蒙时期，直接从旧约希伯来传统和希腊古典哲学中寻找奴隶制的依据，这在美国政治思想史中可以说是绝无仅有。
菲茨休于1854年发表第一部作品《南方社会学：或自由社会的失败》，受到相当重视。他的代表作是《全是食人者!》（1857），副标题为《没有主人的奴隶》，他说的奴隶是指北方的自由工人。从这两个副标题上就可以看出，菲茨休是多么针锋相对地批判当时北方引以为荣的制度——“自由土地，自由劳动，自由人”。菲茨休在书中声明，南方不再为奴隶制道歉了，而是要证明奴隶制是完全正常和自然的制度。全书紧紧围绕两个要点展开：一是否定人类平等，二是批判资本主义。在他看来，只有奴隶制才是天经地义的，不仅历来如此，而且还将永远如此。
人类平等的观念可以说自古有之，佛教、基督教等在创始之初便都以众生平等的理想吸引民众，但正式以此作为政治制度的基础，却是随着自由主义登上历史舞台才开始的。
美国政治承继英国传统、诞生于启蒙时代、深受洛克影响，自由主义可以说是它唯一的传统。在这一传统中，没有人比菲茨休更称得上异数。哈茨在《美国自由主义传统》中称他是“美国唯一的西方保守主义者”，这里“西方”指的是欧洲。在美国思想家中，只有他公然否定历史进步，否定自由平等，否定社会契约。他贬低宗教改革、启蒙运动、洛克、斯密、杰斐逊和《独立宣言》。他推崇的是承认奴隶制的亚里士多德和希伯来圣经，还有洛克的论敌——为父权与君权辩护的罗伯特•菲尔麦。
菲茨休首先要批驳的是人类平等，他的坦率令人开眼。针对杰斐逊在《独立宣言》中所言“人生而平等”，他断然宣称，真正不言自明的真理是“人生而不平等”，在体力、智力等一切方面都不平等。他强调人的社会性，而非个体性。他说，鹰和虎是个体的，而人和蜜蜂蚂蚁一样，是社会动物，人类社会就是“人巢”。每个人根据生就的能力大小，有着天然的分工。他写道：
我们同意杰斐逊先生所说，每个人都有天赋的不可剥夺的权利，违反和无视这些权利就是反对天意的安排，不会有什么好结果。从物理界、动物界和人类社会所观察到的秩序和依附关系证明，贵贱生来有命，少数人是发号施令的，多数人则是服从。我们认为每二十人中，大约十九个有着要让别人照顾和保护的“天赋的不可剥夺之权”，他们需要监护人、丈夫和主人。换言之，他们有当奴隶的“天赋的不可剥夺之权”。二十人中只有那一个是生来或因教育而适合发号施令和自由的，不让他成为统治者和主人，犹如不使大众成为奴隶，是对自然权的极大违背。有那么一点点个性对社会是有用的、需要的，——太多了就会混乱、无政府。
照此逻辑，菲茨休认定等级制是人类社会的自然和正常状态，奴隶制正是顺应了自然。在奴隶制中，能力低下的黑人奴隶就像没长大的孩子（实际上，菲茨休认为人类的一半都只是没长大的孩子），需要奴隶主的关心照料和管理控制。自由和竞争对他们来说是致命的，奴隶制对黑人来说是最好的制度，使他们衣食无忧，生老病死都有保障。种植园是他们最好的家，最好的学校。这种制度也同样适用于包括妇女、儿童、学徒在内的一切弱者，他们都需要保护者——主人。在他描绘的南方种植园里，主人辛辛苦苦地关照奴隶，奴隶心悦诚服地爱戴主人，好一幅人间友爱的景象，好一个美不胜收的奴隶制!
为了证明奴隶拥护奴隶制，菲茨休还专门引用了《爱丁堡评论》的文章，说的是卸任的麦迪逊总统有一次召集他的全体奴隶，表示要立即给他们自由。不料奴隶们却一口回绝，说他们出生在他的庄园里，无论健康还是生病，一直由他提供衣食。要是他们自由了，便将无家可归，没有朋友会来关心和保护他们。因此，他们宁可生生死死都是他的奴隶，而他一直是他们善良的主人。
如果人类社会是蜂巢一样的有机整体，人与人之间就不可能是彼此平等的个人，洛克等思想家将人视为具有天赋权利的平等个人也就居心叵测了。菲茨休上纲上线地批判道，这是意在瓦解人类社会，割断人与人之间的一切天然关系。因为人之间平等了就意味着将彼此视为对手和敌人，个个雄心勃勃，社会从此不得安宁。他不无得意地接着说，提倡平等的人后来也意识到社会还是需要的，于是他们又设立法郎吉、摩门教等各种组织，而所有这些组织的共同点就是向群体回归。遗憾的是，事实证明这些群体都只有在强人的独裁下才能维持，而强人统治显然又违背了他们当初人类平等的思想。所以一句话，人类平等根本是不可能的，惟有在历史中形成的等级制社会才是符合自然的，能够久远的。
社会契约论是建立在天赋人权和人类平等的基础上的，否定了个人间的平等，社会契约论也就成了无稽之谈。菲茨休反问道，父亲的统治难道还需要得到妻儿的同意？同理，统治者的统治也无需得到被治者的同意，双方之间从来就无契约可言。
菲茨休明确指出，所有这些奇谈怪论的根子还是出在宗教改革，由于宗教改革承认了个人判断权，才延伸出“个性”——以及旨在限制个性的社会契约论。宗教改革实在是走过了头，引起社会动荡，信仰沦丧，个人膨胀，政府衰败。启蒙运动也同样是历史的退步，人类平等的观念不仅虚伪，而且不道德、不可取。所谓人类平等的革命理论也只是在煽动革命时才有用，才有人听，实际上则是完全不可行的，直接与一切政府、财产和社会现实相冲突。
《全是食人者!》一书大概是内战前为奴隶制辩护的各式书刊中唯一仍在再版和有人阅读的作品。这本书可以说是美国思想史中唯一彻底背离自由主义的标本，如果没有它，美国将无真正的保守主义可言。菲茨休绝不从众，凡是公认为进步的，他都认定是倒退。他的思想对美国人来说可谓创见，但对当时世界上大部分地区来说，却是最传统不过的——等级制、宿命论源远流长，一直是人类思想和社会组织的主流，而自由平等才是日光下的新事。
4同盟国的内在矛盾
南方最终还是退出了联邦，组成了美利坚同盟国。他们自称是华盛顿和杰斐逊的传人，是为了捍卫传统的美国自由，反对又一个乔治三世式的压迫者而进行的又一次的脱离，又一次和美国革命一样的革命。
然而，当他们在试图与联邦对着干的时候，终究挣脱或超越不了自己自由主义的过去。他们像合众国当年一样，也签订了同盟国宪法。除了使黑奴作为财产合法化，并对中央权力有所削弱外，同盟国宪法基本上照抄了合众国宪法。同盟国是又一个契约立国的宪政共和国，尽管承认各州的独立和主权，其宪法仍然提倡人民主权，宣称“我们，同盟国的人民”，仍然限制政府的权力，仍然实行分权制衡，仍然有保障公民权的权利法案，它并没有挑战美国的自由主义传统，更谈不上逆转。要说意识形态只是维护实利的幌子，没有比这更明显的了。说到底，南方只是想维护自己的利益所在——主要是奴隶制，也有一些关税和国内建设方面的利益。他们和北方并无实质性的思想分歧，这就是南方所谓保守理论的虚伪性。
一旦如愿以偿，南方发现他们的理论并非行得通。由于信奉州权至上，各州视中央乃至上级为压迫者暴君，常以州权与之对抗。戴维斯总统缺少中央权力，致使人力和物质资源调度困难、无法保证，战争难以为继，来自佐治亚的副总统斯蒂芬斯甚至曾威胁要退出同盟。在极为艰难的四年中，南方饱尝了自己理论的苦果：其不切实际和无法解决的内在矛盾。提倡州权的逻辑结论只能是退出联邦，但这样做也解决不了南方的问题，因为南方最大的理论困境就是如何在自由、平等、民主的前提下维护奴隶制，而自由主义从本质上讲是绝不能接受奴役制度和种族主义的。
第五节 菲茨休：美国自由主义传统中真正的异数
1菲茨休拒绝人类平等和社会契约
乔治•菲茨休在思想和逻辑的彻底性上无疑比卡尔洪高明，他明白光谈少数权利是回避不了奴隶制的根本问题的，于是他另辟蹊径，完全摆脱美国自由主义传统，返回欧洲保守主义。他反对洛克，否定启蒙时期，直接从旧约希伯来传统和希腊古典哲学中寻找奴隶制的依据，这在美国政治思想史中可以说是绝无仅有。
菲茨休于1854年发表第一部作品《南方社会学：或自由社会的失败》，受到相当重视。他的代表作是《全是食人者!》（1857），副标题为《没有主人的奴隶》，他说的奴隶是指北方的自由工人。从这两个副标题上就可以看出，菲茨休是多么针锋相对地批判当时北方引以为荣的制度——“自由土地，自由劳动，自由人”。菲茨休在书中声明，南方不再为奴隶制道歉了，而是要证明奴隶制是完全正常和自然的制度。全书紧紧围绕两个要点展开：一是否定人类平等，二是批判资本主义。在他看来，只有奴隶制才是天经地义的，不仅历来如此，而且还将永远如此。
人类平等的观念可以说自古有之，佛教、基督教等在创始之初便都以众生平等的理想吸引民众，但正式以此作为政治制度的基础，却是随着自由主义登上历史舞台才开始的。
美国政治承继英国传统、诞生于启蒙时代、深受洛克影响，自由主义可以说是它唯一的传统。在这一传统中，没有人比菲茨休更称得上异数。哈茨在《美国自由主义传统》中称他是“美国唯一的西方保守主义者”，这里“西方”指的是欧洲。在美国思想家中，只有他公然否定历史进步，否定自由平等，否定社会契约。他贬低宗教改革、启蒙运动、洛克、斯密、杰斐逊和《独立宣言》。他推崇的是承认奴隶制的亚里士多德和希伯来圣经，还有洛克的论敌——为父权与君权辩护的罗伯特•菲尔麦。
菲茨休首先要批驳的是人类平等，他的坦率令人开眼。针对杰斐逊在《独立宣言》中所言“人生而平等”，他断然宣称，真正不言自明的真理是“人生而不平等”，在体力、智力等一切方面都不平等。他强调人的社会性，而非个体性。他说，鹰和虎是个体的，而人和蜜蜂蚂蚁一样，是社会动物，人类社会就是“人巢”。每个人根据生就的能力大小，有着天然的分工。他写道：
我们同意杰斐逊先生所说，每个人都有天赋的不可剥夺的权利，违反和无视这些权利就是反对天意的安排，不会有什么好结果。从物理界、动物界和人类社会所观察到的秩序和依附关系证明，贵贱生来有命，少数人是发号施令的，多数人则是服从。我们认为每二十人中，大约十九个有着要让别人照顾和保护的“天赋的不可剥夺之权”，他们需要监护人、丈夫和主人。换言之，他们有当奴隶的“天赋的不可剥夺之权”。二十人中只有那一个是生来或因教育而适合发号施令和自由的，不让他成为统治者和主人，犹如不使大众成为奴隶，是对自然权的极大违背。有那么一点点个性对社会是有用的、需要的，——太多了就会混乱、无政府。
照此逻辑，菲茨休认定等级制是人类社会的自然和正常状态，奴隶制正是顺应了自然。在奴隶制中，能力低下的黑人奴隶就像没长大的孩子（实际上，菲茨休认为人类的一半都只是没长大的孩子），需要奴隶主的关心照料和管理控制。自由和竞争对他们来说是致命的，奴隶制对黑人来说是最好的制度，使他们衣食无忧，生老病死都有保障。种植园是他们最好的家，最好的学校。这种制度也同样适用于包括妇女、儿童、学徒在内的一切弱者，他们都需要保护者——主人。在他描绘的南方种植园里，主人辛辛苦苦地关照奴隶，奴隶心悦诚服地爱戴主人，好一幅人间友爱的景象，好一个美不胜收的奴隶制!
为了证明奴隶拥护奴隶制，菲茨休还专门引用了《爱丁堡评论》的文章，说的是卸任的麦迪逊总统有一次召集他的全体奴隶，表示要立即给他们自由。不料奴隶们却一口回绝，说他们出生在他的庄园里，无论健康还是生病，一直由他提供衣食。要是他们自由了，便将无家可归，没有朋友会来关心和保护他们。因此，他们宁可生生死死都是他的奴隶，而他一直是他们善良的主人。
如果人类社会是蜂巢一样的有机整体，人与人之间就不可能是彼此平等的个人，洛克等思想家将人视为具有天赋权利的平等个人也就居心叵测了。菲茨休上纲上线地批判道，这是意在瓦解人类社会，割断人与人之间的一切天然关系。因为人之间平等了就意味着将彼此视为对手和敌人，个个雄心勃勃，社会从此不得安宁。他不无得意地接着说，提倡平等的人后来也意识到社会还是需要的，于是他们又设立法郎吉、摩门教等各种组织，而所有这些组织的共同点就是向群体回归。遗憾的是，事实证明这些群体都只有在强人的独裁下才能维持，而强人统治显然又违背了他们当初人类平等的思想。所以一句话，人类平等根本是不可能的，惟有在历史中形成的等级制社会才是符合自然的，能够久远的。
社会契约论是建立在天赋人权和人类平等的基础上的，否定了个人间的平等，社会契约论也就成了无稽之谈。菲茨休反问道，父亲的统治难道还需要得到妻儿的同意？同理，统治者的统治也无需得到被治者的同意，双方之间从来就无契约可言。
菲茨休明确指出，所有这些奇谈怪论的根子还是出在宗教改革，由于宗教改革承认了个人判断权，才延伸出“个性”——以及旨在限制个性的社会契约论。宗教改革实在是走过了头，引起社会动荡，信仰沦丧，个人膨胀，政府衰败。启蒙运动也同样是历史的退步，人类平等的观念不仅虚伪，而且不道德、不可取。所谓人类平等的革命理论也只是在煽动革命时才有用，才有人听，实际上则是完全不可行的，直接与一切政府、财产和社会现实相冲突。
《全是食人者!》一书大概是内战前为奴隶制辩护的各式书刊中唯一仍在再版和有人阅读的作品。这本书可以说是美国思想史中唯一彻底背离自由主义的标本，如果没有它，美国将无真正的保守主义可言。菲茨休绝不从众，凡是公认为进步的，他都认定是倒退。他的思想对美国人来说可谓创见，但对当时世界上大部分地区来说，却是最传统不过的——等级制、宿命论源远流长，一直是人类思想和社会组织的主流，而自由平等才是日光下的新事。
看过此书的网友也看过了
相关阅读
|
>>热点新闻
|
