如果你读过大量的现代经济学文献，你会发现金融界大部分人同意这样一种观点：长期平均下来，小公司股票和价值股票的表现要比大公司股票和成长型股票好。1 用1975年以来各类资产每月收益的数据，我发现有趣的是：一些数据使人对上述大部分人同意的观点产生了疑问，这些数据也让许多20世纪90年代加入股市的人感到惊讶。2

　　不是小公司股票和价值股票表现不好，实际上它们的表现很好。在1975年后的30年里，小公司股票的投资收益不仅比大公司股票的好，而且比其他任何类型的投资收益都好。图2-1显示在1975年1月1日，投资在小公司股票中的1美元，在2004年12月31日可以达到184.38美元；相比而言，在同样的时期中，投资在大公司股票中1美元，只能收入47.70美元。公司规模的大小产生了很大的不同。让我们看一看不同类型的投资。在1975年，投资在价值股票中1美元，在30年后，可以获得61.43美元；投资在成长股票中1美元，只能收入33.39美元（见图2-2）。我们把美国本土公司的股票和非美国本土公司的国际股票对比一下，投资在美国本土公司股票中1美元，在30年后，可以收入47.70美元，而投资在国际股票只能产生16.96美元（见图2-3）。对于固定收益的证券，投资在3个月短期国库券中1美元，可以收入5.98美元；投资在10年长期国库券中1美元，可以收入15.68美元（见图2-4）。

　　图2-1 从1975年开始，1美元分别投资于小公司股票和大公司股票上的增长

　　图2-2 从1975年开始，1美元分别投资于成长股票和价值股票上的增长

　　图2-3 从1975年开始，1美元分别投资于美国国内股票和国际股票上的增长

　　图2-4 从1975年开始，1美元分别投资于短期国库券和长期国库券上的增长

　　这些数据对投资者提出了一系列的问题，其中一个问题是：在以投资类型为导向而制定的投资资产配置中，要不要有成长股票？另一个密切相关的问题是：对于价值股票和成长股票这两种股票而言，什么是最优的战略性配置？第三个问题是：一个周期性或者战术性资产配置策略有没有好处？我们所说的周期性资产配置是指：在可以预测市场变动的情况下，利用各种价格涨落的机会，不遵守长期投资时的资产分配方案。战术性资产配置是指：在一个相对有效的市场中，在懂得了如何评价各种股票价格的情况下，制定价格涨落的基准点，相对于价格涨落的情况，改变不同投资资产的分配比例。从图2-1～图2-5中可以看到：在过去的30年里，上涨的趋势有时持续几年，每一种类型的股票最终都是上涨的。数据也显示了一些周期性的收益涨落，这是与回归平均假设相一致的。回归平均假设说明：对于长期的平均收益来说，虽然投资资产的表现有时好一些、有时差一些，但它们趋向回归到它们长期的平均收益。然而如果价格的涨落是可以预测的，那么，这些涨落就代表一些机会—一个周期性的投资策略，对投资者的投资资产分配是很重要的。