如果你天真地去读金融文章，你似乎会从中得到一些很清楚的方法去配置投资资产，这些文章会建议你去买一些价值股票，并且认为战略性资产配置策略（根据历史数据预测收益）和战术性资产配置策略（经常偏离长期目标，抓住短期的机会）是没有用的。到目前为止，我的数据也指出：在过去30年的样本期内，最优股票类型的组合是购买100%的价值股票，按公司国籍的最优组合是购买100%的美国国内股票。但是这组数据也指示了根据公司规模和股票/长期国库券进行选择时的非100%资产策略，在不同公司规模的组合中，最好的情况是买70%～80%的小公司股票，在股票/长期国库券的组合中，是买40%～50%的长期国库券。如果有人想在这两种情况下，都配置60%的大公司股票，会有什么结果呢？问题在于30年是不是一个足够长的时间，如果这个样本期不是足够长，数据就会受到样本选择的影响。

　　事实上，我们的确有理由去追问样本周期对数据的影响，从理论上说，一个人可以认为市场是相对公平有效的，持有全部股票的市场组合应该是在有效边界上的。拥有一个被历史证明的最好投资组合，对于每一个投资人是最好的结果。成长股票在历史上的收益虽然不高，但也应该纳入这个组合中；在历史上，价值股票的收益是高的，但我们知道在20世纪90年代它们的表现就不行，成长股票在那段时间的表现让人们怀疑价值股票的“绝对”优越性。

　　在下面几段中，我给出了另一种看法，虽然历史上的数据显示价值股票比成长股票好，但把成长股票放入组合中还是有道理的。

　　表2-3中的数据提示：如果购买成长股票，最好使用周期性（或者战术性）资产配置策略—这种策略不遵循长期投资的目标，也不利用市场各种涨落的机会。直到目前为止，学术文献是不鼓励购买成长股票的，一些研究者仔细观察了价值股票和成长股票在市场涨落中以及GDP增长快、慢的不同时期中的表现，8 结论是：价值股票组合比成长股票组合好。

　　股票类型的周期

　　借用金融预测技术，我决定计算在这30年样本周期中，平均每月的收益率和标准差。表2-7给出了（在可获得数据的情况下）11种组合每年月平均收益与标准差的比。在表2-7中加粗的数字是指在完全信息预测下选择的资产组合，仔细观察表2-7发现，尽管有15年是100%的价值股票，但是有13年最优的股票类型组合是那些由100%的成长股票组成的组合。这真让人大开眼界，100%成长股票组合只比100%价值股票组合少2年，更重要的是，在30年之中，有28年的时间，最优组合只是由1类股票组成的。

　　再次假设有一个完美的预见，我已经计算过“最好的”组合每年的收益和标准差，见表2-3中最后一列（“最好的”），这列数据说明，如果能够认识到每一年中的周期，可以在100%价值股票组合收益增长的基础上，每月再增加23个基点，加起来每年就增加274个基点。1个基点是一个百分点的百分之一。更重要的是，在头15年中，100%价值股票的组合有9年是最优的；另一方面，在过去的16年成长股票更被看好，有9年100%成长股票的组合产生的夏普比率均为最高。

　　我们看到，把握周期是有好处的，每一年如何分配投资资产的比例、如何随时间改变比例，都不是随机的。现在的问题是：这些结果说明了什么？

　　我相信在过去30年中，一种类型的股票超过另一种类型股票的现象说明了经济环境的变化。我的分析表明：在20世纪70年代的大部分和20世纪80年代的一部分时间里，经济环境对价值股票有利，价值股票超过了成长股票，因此，我们看到一些经验性的文献发现价值股票比成长股票表现好，好像是很确切的。但实际上这些数据受到了样本选择的限制，因为，正是过去30年的经济政策，才使价值股票表现好。如果事实跟我的想法一样，那么在未来的经济环境中，价值股票不一定总是有好的表现。我的分析建议投资人要注意经济环境。成长股票在经济环境许可的条件下，可以在以股票类型为基础的投资组合中起到重要的作用。

　　不同公司规模股票的周期

　　不同公司规模股票的周期也是重要的，沿用我们前面使用的方法，在有数据的情况下，我计算了过去30年里11种与公司资本规模有关的组合，参见表2-8。和在不同股票类型组合中的情况一样，最优组合往往由一类股票所垄断。有12年是由90%～100%小公司股票组成的组合夏普比率最高，另外12年，大公司股票组合最高。还需要注意时间的改变。对小公司股票有利的时间出现在1983年以前或1999年之后，这样，在20世纪80年代的大多数时间和20世纪90年代，情况对大公司股票有利，这和我们的感觉有些不同。也假设存在一个完美的预见，每年最好组合的收益是16.09%，而固定成分的组合是12.66%。每年最好组合的收益净增加343个基点，投资人对此是应该注意的。

　　不同国籍公司股票的周期

　　现在让我们来看看公司地点对公司股票的影响。在表2-9中，有11个根据公司国籍而设置的投资组合。与以前的结果一样，大多数最优组合都是一类股票（全部鸡蛋都在一个篮子中），或者是有90%以上的一类股票组成的组合（大部分鸡蛋在一个篮子中）。有一个新的结果：虽然大多数时期最优组合是由100%美国国内公司的股票组成的，但有9年时间里，最好的投资90%或更多地集中在国际股票上。这些数据说明：购买美国国内股票会有多1倍的机会赢。更有趣的是：美国的国内股票明显是扎堆一起波动的，这更证明了周期性假设。

　　现在的问题是：我们有加入到周期中去的本领吗？下一章将主要谈这个问题，这里我们只谈一谈加入到周期中去的好处。最好的固定成分的组合是买100%的美国国内股票，每年增长8.13%，而适当加入国际股票的最好的组合，每年收益率是12.25%，会增加412个基点，这足以使大多数人想去利用股票周期—即使抓不住周期，也想要采取相应的策略。

　　股票和长期国库券组合的周期

　　最后，让我们看一看股票和长期国库券组合的周期，正如表2-10所显示的：在30年中，有11年，100%的股票组合是最优的；另有11年，长期国库券占90%或以上的组合是最优的；剩下的8年中，有6年，100%的长期国库券的组合是最优的，重要的是，这6年（1981～1982，1990～1991，2000～2001）都是美国经济衰退的时期，这说明一个喜欢平衡的投资人，可以更好地度过经济衰退的时期。假设存在一个完美的预见，最好的组合每年的收益率是11.44%，这个组合是利用了周期的。固定组合成分（40/60，股票/长期国库券）的最好情况是6.38%。利用周期使收益增加了506个基点，这很好地说明了周期性资产配置的好处。现在需要你做的就是：预测经济的下滑。