让我们来仔细讨论一下股票。3 我认为小公司通常少受通货膨胀的损害，还可以规避税收、少受政策的冲击。我的理由是明确的：美国国会和征税人喜欢跟着大户，结果是税率和政策与大户利益密切相关，许多法规对小公司则不适用，因此，小公司可以利用这些好处。不过，通货膨胀率、税收和政府政策的变化对小公司影响更大。

　　另一方面，大公司从稳定性中受益，因而可以比较容易地做计划，如果事件是可以预测的，大公司可预先计划，减少长期的花费，增加长期的利润。在这一点上，我认为减少不稳定性有一个明显的对“资本规模”的影响：对大公司股票有利。几年前，财经杂志《巴伦》上刊登了一篇文章，4 由于当时通用电气有很大一部分利润是由投资得来的，这些投资成为了通用电气困难时期的保险金，所以这篇文章建议当时的CEO韦尔奇加速实现投资的利润，以保证通用电气的利润水平超过分析家们的预期。这支持了我的观点—通用电气正在做一个运行良好的公司应该做的事情，即减少不稳定性，增加利润和股民们的收益（这篇文章也说明了世界变化的迅速，在几年前，可以说通用电气管理有方，而现在可能就有麻烦）。

　　对小公司和大公司股票在过去30年里的相对表现，可以给出一个简明的解释：在20世纪70年代，不断攀升的通货膨胀率、税率和不断出台的各种法规，在这样的环境中小公司表现不错（见表3-2）；里根总统上台后，小公司的周期就结束了。里根的经济政策—降低利率、减少法规—在1984年生效后，大公司股票开始了利好的周期，只是在第二次里根减税的时候，这个周期有一个简短的停顿。里根的继任者乔治•布什和威廉•克林顿增加了税收和法规管制，因而给大公司股票的周期划上了一个句号。直到1995年共和党人掌握了美国国会，减少了政府的权利，大公司股票才开始好转。然而到了1999年，格林斯潘开始担心经济“非理性的活跃”，他收紧了信用市场，加强了法规，小公司股票就开始好转。直到小布什的当选以及2001年的临时减税，都没有卸下大公司的负担。

　　正确地预测不同资本规模股票的周期，就可获得23%的年平均收益，或者高于小公司548个基点的收益。如果选错了股票，年收益就只有8.7%，比大公司股票的收益低了425个基点。