三、投资决策的方法
在投资管理领域中，几乎没有什么问题引起讨论的热烈程度能够与投资决策制定方式这一问题相提并论。这个问题类似宗教——具有虔诚信仰的男男女们能够而且实际上根据相同的事实得出了完全相反的结论。比尔·戈瑞费斯（Bill Griffeth）1995年的著作《共同基金大师》收集了对18位众所周知的成功投资经理人的采访，阅读这本书，能看到一个人许多次坚持的做法，而另一位则断然反驳；一个人说应该从使用政府的计量经济方面的报告来开始分析新兴市场，另一个则说可以忽视这些报告；一个人说通过了解公司的基本面选择普通股票，另一个则说要看公司股票价格图形；如此事例不胜枚举。
若将关于投资决策选择的讨论编辑成一本书，也的确是可能的。本部分仅仅集中于几个主要的、经常遇到的决策制定方式来阐述可能的选择范围。

风险和收益兼备：晨星之星
美国人喜欢评论家使用简单的指标概括评论对象的总体特点。电影评论家评选电影是好还是很好，米其林（Michelin）告诉我们五星级饭店在哪儿，消费者报告（Consumer Reports）用小圆圈组成的图形来概括它的产品分析。我们看到这些方式甚至在商业交流中也得到运用，当穆迪（Moody）和标准普尔（Standard & Poor）详细地
对公司进行分析之后，继而却用简短的字母或数字等级来概括它们，而且评级能带来重大的影响——米其林的五星级或者穆迪的AAA级对于得到评级的组织具有巨大的财务影响。
晨星股份有限公司的星级评价对共同基金具有相似的影响，许多投资者使用这个流行的基金评级方案作为通向好的基金投资的航向灯。1996年的一个研究发现，1995年流入股票型共同基金的90%的新资金都集中于被晨星公司评为4星或5星的基金。

1997年SmartMoney将晨星的总裁唐·菲力蒲斯（Don Phillips）称做基金行业内最具影响力的4个人之一，位居迈克·普赖斯（Michael Price）、约翰C.鲍格尔（John C. Bogle）和内德·约翰逊（Ned Johnson）之后。“难怪基金公司对晨星的评级变得激动起来，”SmartMoney评论到，“如果一个基金能够得到4星或5星，几乎可以确信会有大批资金的进入。自景顺（Invesco）做广告宣传策略金融服务（Strategic Financial Services）赢得了5星开始，5个月之内，它的资产增长了37%。”晨星之星已经被广泛认可，部分是因为它使用一种直接的简单明了的方法来说明基金的
经风险调整的过往业绩。晨星按照4步程序来决定基金的星级。
1.决定基金的晨星回报。首先，晨星计算基金的超额回报，即基金的回报（调整了销售佣金）和90天国库券利率的差别。90天国库券利率被用做无风险的基准回报率。晨星也对主要的基金组（国内股票基金、国际股票基金、缴税债券基金和市政债券基金）作为一个整体来计算这种超额回报的数额。最后，它用单个基金的超额回报除以基金组的超额回报。这给出了一个方法来测量单个基金产生的超额回报水平，并与其所属类别的基金组的超额
回报进行比较。
2.决定基金的晨星风险。晨星确定基金表现不佳的平均程度。对于那些基金的超额回报是负数的月份，即它的表现没有90天国库券好，晨星把这些负回报加起来并将其在评估期内进行平均计算。用同样的方法计算基金组的平均负回报，再将单个基金的平均负回报除以基金组的平均负回报，比较基金的负回报与基金组的负回报平均状况，看看差到什么程度。

3.计算基金的原始等级。晨星的原始等级是简单地从回报分数中减去风险分数。这样基金就可从超出同类基金的表现中得到奖励，相反，如果基金有低于基准表现的月份，将会受到处罚。
4.对基金评级并给予“星”。最后晨星根据在主要基金类别中的原始分数，对基金进行评级，并且授予星级。最好的前10%的基金得到5个星，接下来的22.5%得到4个星，接下来的35%得到3个星，接下来的22.5%得到2个星，最后的10%得到1个星。晨星为基金进行3年、5年和10年的评级，然后将结果合并进行总评级。
五星基金表明其经风险调整的表现要优于90%的同类基金。至少根据晨星的方法是这样。一些观察人员争论说，星级将一些复杂和敏感的概念过于简单化，然而消费的公众则明确地接受它，就像接受米其林对酒店的评级一样。

（一）积极管理和消极管理

任何个体或团体，甚至专业证券组合经理，能够持续地选择股票，并保证一直是赢家吗？这是区分积极管理与消极管理的支持者的关键点。消极管理流派的论据，最明显地体现在伯顿·马尔基尔（Burton Malkiel）的《随机漫步华尔街》中，它指出由于金融市场十分有效（有效性此处是指，在任何一个时点，市场都能够获得关于一个证券的所有信息并将其反映到证券价格中，因此一个投资者或投资组合经理不可能发现价值被低估的股票，因为市场已经考虑到了投资者和投资组合经理能够得到的任?信息。不包括内幕信息，使用其是违法的）。以致采取积极的管理持续地取得超过市场平均的表现是不可能的。17因而采取消极管理策略的经理人并不试图选择单个证券，而是对市场中某个综合指数进行跟踪。他们通常跟踪主要的基准指数，比如标准普尔500或莱曼中期政府债券指数（Lehman Intermediate Term Government Bond Index）。采取消极管理策略的基金（或者指数基金）的费用率通常比采取积极管理策略的基金要低，因为它不用在投资组合经理的专业知识或研究方面支付费用，而且它将交易成本降到了最低。
采取积极管理策略的经理通过使用不同的投资技术试图使基金回报超过市场的平均表现，有时候成功，有时候失败。自然，对投资者而言，那些能够在其持有期内回报超过市场平均表现的基金是最有吸引力的。
至少有一个分析共同基金表现的研究者已经发现有证据表明（1）一些基金的回报持续地超过市场表现；（2）非常有经验的投资者直接将资产投资于这些基金。（然而，大多数学术研究则倾向于支持消极管理的观点）。19
因此，一般说来，积极管理的基金比指数基金的费用率要高。
积极管理和消极管理的支持者已经持续争论20多年。这既促进了学术研究，也有情绪化的谩骂。本书在这里仅仅是提到两种管理策略的观点，有兴趣的读者可以很容易找到支持任何一方论据的大量书籍和文章。
积极的股票基金经理使用多种投资策略以选择他们相信会超过市场表现的证券。他们将其投资决策建立在对发行公司、金融市场的状况、经济走向、股票价格模型，或所有这些因素综合的分析基础上。再根据诸如利率预测、证券对投资组合期限结构的影响、发行人信用质量等因素做出选择。接下来的几段描述了一些基金经理选择证券，构建投资组合的典型方法。