那些任职期间公司基本没有什么起色的CEO居然领到天价的离职金，您怎么看这个问题？作为一个小股东和中层经理，我一年拼死拼活才有五位数的收入，这事真让我受不了。

　　——佛罗里达州迈阿密读者

　　对这一现象不满的不仅是你一个人，只是你要找到问题的真正原因，而不应该把这笔账记在收领巨额津贴的CEO身上，他们只不过是接受了对方提出的价码。能说他们贪婪吗？或许也可以这么说，但是，在大多数情况下，他们只不过是公司混乱局面的受益者，这种混乱局面很常见，它的根源就在公司的董事会。

　　这回我们就找到真正的责任者了：公司董事。他们应该为公司在离职金方面的巨额损失负责。主要原因只有一个，他们没有做好接班人计划。

　　没错，确实是因为没做好接班人计划，它和离职金有着密切的关系。为什么？因为很多让你如此不满的有关“天价”离职金的协议的内容不是在解雇失职的CEO时确定的，而是在从外面招聘的新任CEO上任之前的很长时间就已经拟订好了。之所以要从外面招聘CEO，其原因就是在前任CEO任职的数年里，董事会没有培养出优秀的接班人队伍。

　　虽然如今从公司内部提升上来的CEO待遇也不低，得到这一顶尖职位的领导人都将获得丰厚的工资，此外，还有与业绩相挂钩的诱人奖金、名目繁多的额外补贴、极为宽敞的办公室，但是，如果从公司外部招聘一个可以帮助公司收拾残局的“救世主”，则需要付出更加高昂的代价。他（她）不但要获得由内部提升的CEO获得的一切，他（她）还要你保证，即使他（她）没有获得成功，公司也要支付一大笔“安慰金”。实际上，外来者往往是看上了最后的这个安慰金，如果没有任何退路，他们是不会接手这个高风险职位的。

　　当然，高昂的离职金并不是外来CEO的专利。有时候，从内部委任的CEO经营失败离开公司时，拿走的津贴也远远高于他们应得的部分。这同样让人气愤。但是，这和我们这里谈论的情况不一样。事情往往是这样的：董事会要寻找一个新的CEO，他们首先在公司内部物色人选，这时候，他们才惊讶地意识到，他们过去忘记了制定CEO接班人计划。接下来，他们与猎头公司联系。猎头公司渴望物色到合适人选的强烈程度只是比董事会在处于面对混乱局面的恐慌之中时略差一些。当猎头公司最后锁定了一个各方面都很合适的人选时——往往这个人目前有着令人羡慕的稳定工作，并没有要辞职的意向——当然，如果公司也愿意出大价钱，物色人选的工作就可以告一段落了。

　　发生在惠普公司的一个事例很有代表性。1999年，董事会决定更换公司的CEO，由于公司内部没有合适的人选，于是董事会委托猎头公司在全国范围内为他们广泛寻找。没过多久，他们发现了成功带领朗讯公司走出困境的卡莉•菲奥莉娜。卡莉•菲奥莉娜是在鲜花和热烈的掌声中走进惠普的，不用说，能够将她从先前优越的职位上挖过来，惠普肯定开出了让她无法拒绝的条件。

　　然而，我们都知道，卡莉在惠普的六年任期里，董事会对她的批评之声不绝于耳，当时的情形让你很容易想到，她的离职金应该很少吧。但后来发现，事实并非如此，卡莉的离职金高达4 000万美元。消息一出，舆论大哗，相当多的抗议之声直指卡莉。但是，惠普的董事会不应该承担责任吗？毫无疑问，离职金方案是他们拟订的——这一方案是在卡莉在鲜花、掌声的簇拥下进入惠普的时候，而不是在她愤然离开的时候拟订的。

　　类似惠普的例子并不鲜见，虽然有时候最后的结局大家都比较满意。例如埃德•布林（Ed Breen）与泰科公司（Tyco）的故事。2002年，泰科遭受了会计丑闻的灾难性打击，公司解雇了当时的CEO。同样，董事会委托猎头公司寻找接班人。很快，猎头公司把目光锁定在埃德身上。当时，埃德是摩托罗拉公司的一位德高望重的高管。

　　但是，埃德不愿意为了一个普普通通的待遇辞掉一家清白的公司极有前景的工作，去泰科公司收拾残局。没办法，泰科董事会不得不将布林克斯公司的运钞车往后退了退（当然，这是比喻），从上面卸下一个新的“薪酬包裹”放在他的门口。这个薪酬包裹里有一个诱人的绩效奖金方案。不难想象，这笔奖金足以弥补埃德管理高风险的泰科公司所付出的代价，此外，这个包裹里还有数额庞大的离职金，即使没有解决泰科面临的问题，埃德也会有充分的保障。幸运的是，埃德不辱使命，带领泰科走出了困境。这样，有关埃德的离职金数额的争论也不了了之。

　　现在，回到你开始提出的问题。你问我们对天价离职金的看法，我们认为这种做法很不可取，但是，这不仅仅是CEO的错。在许多情况下，他们只不过是受雇于人来收拾残局而已，报酬条款都是对方制定的。

　　这里有几点是极不可取的。第一，这笔数额庞大的离职金不应该在开始的时候就提出来。第二，董事会不应该忽视内部候选人的培养。现在，有一件事比培养内部CEO更为紧急，那就是指导和支持现任CEO把工作做得更好。

　　可惜的是，这个问题很可能越来越糟。原因是，屈于《萨班斯——奥克斯利法案》的压力，很多公司的董事会不得不临时抱佛脚，匆忙搞起他们根本不懂的微观管理来。如今，很多董事会身陷琐碎的会计细节，无暇顾及人才的培养，其中包括接班人计划。这是一件非常遗憾的事情。因为董事会本不应该插手管理上的事情，他们应该做的只是任用正确的企业领导人来管理企业，包括管理企业的现在和将来。

　　所以说，在这一点上我们赞同你的看法。你想发泄自己的不满，我们也不想责怪你。公司将大笔的离职金交给那些没有把事情做成功的CEO令你开始怀疑整个资本制度，但是，如果你决定要痛骂一番的话，你就要看清楚——如果公司从外面招聘CEO的话，你就算是找到正确的抨击目标了。