看了一遍你初拟的征求意见的目录和大纲，知道你已经提到青铜器，在那里，大概你会介绍校园民谣。觉得你这么详细地分析每个乐队，后面又有几卷用大词来理性梳理，因此担心，这样会不会过度诠释？另外，不懂你为什么先讲乐队，然后在卷二来讲崔健的考虑。总的来说，从目录形成的框架到你计划与多人共同完成的几份“文化生态观察”文章来看，感觉这部书的结构和内容很酷，文章与结构之间很有张力。

　　青铜器乐队，除开卷一对其进行客观评介外，老狼走红的那会儿，我在分析大地唱片的摇滚炼金术时会涉及到民谣，但占的篇幅毕竟不大。民谣这一块，重点介绍了民谣音乐人洪启，对他有一个详细的评论和访谈，同时，我也托湖北作家杜鸿帮我联络胡吗个，联系得上，我想和他交流一些看法，还有民谣布衣乐队等等，也能给出篇幅介绍。

　　众乐队逐一登场后，把崔健列在卷二开篇介绍，是因在介绍众乐队时，各种文字中已经涉及到崔健（当然也不可能不涉及到他），所以在本书的第二卷本，我在延续前面文本铺垫的基础上，将老崔20多年以来的艺术经历和作品情况请著名乐评人王晓峰撰文评介，文本的结构因此就自然流畅一些。考虑到崔健对中国摇滚乐的影响和贡献，按一种规格来说，在卷三部分我又单独作了他与后殖民话题有关的音乐评论，在我眼中，崔健也应该拥有这样一个位置和规格。不过这样一来，在这部作品中老崔就被作为一个摇滚标本被文本符号化地研究和评论了。形成这样的状况，是没有办法的办法。

　　用大词来诠释摇滚乐，这方面的问题，请不必担心，因为20多年以来的摇滚乐的生态观察，会在大词的土壤中逐一恢复原有的长势。再说，所谓大词我使用的也并不多，一些无法绕开的术语，用的时候，也只是基于词汇在音乐文化批评范畴中所起的作用，并不对其进行词源追溯与意义延宕。因此，毋容质疑，哪怕书中有一些大词形成的少量概念的硬核，但通过文本的呈现，最终还是不能脱离20多年以来的中国摇滚的文化生态主题。

　　建议你讲一讲民谣与摇滚的关系。我想，校园民谣的爱好者里有一半也喜欢摇滚乐，反之亦然。还有田震这样的民谣摇滚。其实，摇滚乐的范围可以很广。初到美国时，我到处找eric clapton，在布鲁斯栏里怎么也找不到，经过一番折腾，最后还是在布鲁斯摇滚里找到了。当然，他当初确实也是玩摇滚的。但britney spears都可以算摇滚，美国卖唱片的，叫流行摇滚，在我看来，国内连零点都可以叫摇滚，britney当然也应该是。

　　民谣是摇滚乐的重要一脉，在与摇滚乐知识相关的书籍中，前人已经谈了很多。摇滚自中国发端后，民谣加摇滚，许多艺人和乐队的确如你所说，都在这条线路上实践摸索过。除开你提到的田震的民谣摇滚之外，还有苏阳、万小利、万一、小娟这些标志性人物。如果将眼界放宽点，与校园民谣有些瓜果的水木清华也能勉强算上。可问题是，水木清华这种晚会歌手不能代表民谣。作为纯粹的民谣，应该是维族音乐人洪启和来自辽宁的盲人歌手周云蓬他们的那种作品。突出洪启，我承认，其中多少夹带了一些自己的私人好恶。

　　这个想法，在“底层话语之争”的那段时间就有了。那时，看了福建学者南帆他们的《底层经验表达如何成为可能》，我发表了《十问南帆先生》的文章，讨论中我曾认为，底层经验在文艺作品的表达中无处不在，不是可能不可能的问题，这次在书中凸现洪启或者周云蓬，我是想延续底层之争的话题，把精英学者们的话语权闭锁的底层经验借出版之机，通过民谣音乐恢复出来。

　　目前，我已做完洪启的访谈。周云蓬行踪难料，我通过熟人找摩登天空的人给他带话，联系得上就去拜访他，联系不上我想用别人写他的文章来代替我的访谈。周云蓬，由于命运的安排，为生活所困，目前没有自己的乐队，有的音乐要靠美好药店乐队的主唱小河帮忙，但他的专辑《沉默如谜的呼吸》，加上他四处飘荡，靠卖唱为生，先后去过许多城市，甚至还有腾格里沙漠、阿拉善戈壁、那曲草原的游离经历，通过这些经历和他的作品，作为一个怀有Beat Generation式理想的垮客，他也应证了我的一个看法──垮掉的一代，在中国的洪启、周云蓬们的身上其实并没垮掉！