我们看到，保持一个完全多元化的组合提高了风险/回报比率，大大降低了风险，表现甚至胜过先锋标准普尔500指数基金，而先锋标准普尔500指数基金往往会被投资者认为是非常难以超越的基准。纳入债券组合的确是减少了收益，但也降低了风险。

　　但是，表2-2和表2-3很可能低估了投资风险！

　　表2-2和表2-3显示的结果没有充分反映出多元化组合内外的投资风险（和中期收益）。这些结果反映的是年末到年末的表现，没有反映出年中亏损可能大于年末亏损的阶段。这种没有反映在年中到年末计算中的额外风险经常是很明显的，表2-4可以说明这一点。

　　表2-4 1989年1月～2005年3月31日

　　在每月资料基础上得出的多元化投资组合的表现①

　　 组 合 方 式每年平均收益（%）最大开盘跌幅（%）

　　激进型11.6－21.1

　　稳健型10.9－18.3

　　保守型10.4－16.5

　　（续）

　　 组 合 方 式每年平均收益（%）最大开盘跌幅（%）

　　标准普尔500指数11.7－44.7

　　① 以每月资料而不是以每年年末资料为基础得出的平均收益率没有多大变化—研究的跨度是15年—但是却反映出了较高级别的中期投资风险，不仅对多元化投资组合是这样，对标准普尔500指数也是这样。

　　还应该注意的是，表2-2和表2-3反映的只是最差年度的跌幅，而表2-4反映的是2000～2002年累计的跌幅。

　　在评估可能的风险级别时，你可能要同时考虑—在任何一年可能要发生的最糟糕的事情和当投资市场连续下滑时可能要发生的最糟糕的事情。

　　你可能注意到了，与激进型组合相比，纳入了占33%比例债券的保守型组合的风险大约降低了21.8%（从21.1%到16.5%）。这一点与我其他同事进行的研究相一致，并且与本书第1章“买入和长期持有的神话”中所说的多元化组合相似。