表3-3是以3个月和12个月综合表现排行为基础的、共同基金表现的十等份列表。

　　表3-3 1990～2005年根据3个月和12个月综合表现，每季度重新平衡，

　　分成表现十等份的共同基金的年度收益率和跌幅

　　表现十等份    年平均收益(%)    最大跌幅(%)

　　第一等份    +15.81    －17.16

　　第二等份    +13.85    －19.36

　　第三等份    +12.94    －21.34

　　第四等份    +11.90    －24.07

　　第五等份    +10.86    －28.88

　　第六等份    +10.05    －31.87

　　第七等份    +9.34    －35.18

　　第八等份    +8.05    －37.11

　　第九等份    +7.46    －36.54

　　第十等份    +7.07    －36.42

　　对比表3-1和表3-2可以看出，利用3个月和12个月的综合表现并每季度重新平衡，与只利用3个月的表现排行并每季度重新平衡存在以下异同点：

　　•在第一、二、三、四等份中（尤其是第一等份）基金的收益增加了，而在较低等份组中基金的收益看上去是降低了。

　　•新增的参数好像在可能成功和可能表现落后的共同基金之间划了一道明显的界限。

　　•很明显的是，根据两个标准而不是一个标准排行、排列在第一等份中的基金表现有很大提高。

　　•差别不大的是，都是较低排行组大量落后于较高排行组。

　　•靠近中间点的小组表现相对没有变化。在相对实力上，好像两端基金受到的影响最大。

　　建 议 ！

　　如果可能，假设你愿意且有时间，就要尽量使用组合时间框架对资料库中的共同基金进行排行。只需要少量的额外精力和时间，但几乎肯定会提高业绩（虽然单独利用3个月期可能也有很好的收益）。