作为一个团队，共同基金管理公司会使用一系列惹人喜爱的广告手段。其中一种手段就是在广告中列出它们所管理共同基金的3年、5年、10年甚至20年的业绩表现。在股价长期上升之后，这项策略的使用最普遍，并且是20世纪90年代（在2000～2002年熊市开始前）最有力度的广告方式。（20世纪八九十年代是20世纪连续的最有利可图的两个年代，标准普尔500指数的年总收益率分别是17.5%和18.2%。但是，2000～2005年5月之间，股票投资产生的年平均损失是2.3%。）

　　另一种普遍使用的广告手段是宣扬晨星公司审定的共同基金“星级”。晨星公司是大众广泛追随的共同基金资料（包括其业绩）出版商。该公司根据过去的表现授予共同基金不同的等级，从一星到五星，五星级最高。根据这个级别跨度，大家可能认为共同基金的平均等级应该是三星。而事实好像不是这样。在2005年版“500晨星基金”中所列基金的实际平均等级达到了3.76，更接近四星级而不是三星级。众所周知，四星和五星等级对饭店和宾馆来说是非常有利的肯定评价。虽然四星级只是共同基金的平均等级，但出现在广告中明显有表现优等的暗示。

　　晨星公司总是不经意地表明“星级并不具有预测性”（2005年版）。这就有了以下问题，既然星级不能预测将来，为什么晨星公司的级别鉴定仍会显得如此重要？公平地说，我们还应该注意到，晨星公司的年度报告和其他发行资料（www.morningstar.com）的确提供了关于共同基金大量的有用信息，这些信息包括过去的表现、投资方式、费率（非常重要）、组合权重、风险和业绩评测、概括评论和基金评估。

　　我前面提到的斯蒂尔共同基金专家资料库（www.steelesystems.com）也提供了很多关于共同基金的资料，但不如晨星资料库全面。但是，我发现斯蒂尔对共同基金的历史收益、风险和风险调整表现的等级划分也是很有帮助的。

　　如果对未来的预测不能指望共同基金的星级，我们应该指望什么呢？