在《我们的身体，我们自己》中，作者一开始就对流行了两个世纪以来的对手淫大为谴责的观点进行反思和批评，并认为弗洛伊德的性心理发展理论其实是对手淫的新的批判，而且是一种反女权主义运动的观点。书中讲述了一位女性的故事：在她小的时候，她迷恋上了这种令人有罪恶感，但却十分愉悦的行为。她认为，父亲的炎症和可能造成截肢的后果肯定是她享受这种罪恶的快感所造成的，如果她不及时停止这种行为，父亲就会死去。对于弗洛伊德的理论——摒弃手淫行为（尤其是阴蒂手淫）及其带来的快感是迈向成熟的必经阶段,《我们的身体，我们自己》也进行了广泛批判，并为自体性行为作以正面的辩护：手淫并不是性交行为的替代品,“它只是不同于两性性交行为，但绝不比性交行为更为低下”。［91］在这本书中，弗洛伊德的传统理论遭到有史以来最猛烈的攻击。然而，在一本有关单身女性情感问题的书籍里，作者劳拉R26;赫顿（Laura Hutton）——一位来自塔维斯托克诊所的临床医师却相当坦率地表达了截然相反的观点：手淫其实和去妓院嫖妓本质上是一样的，区别只在于，在手淫行为中,“没有利用其他人来满足自己自私的目的”。在这种“多少有些无意识的自恋行为中”，总是缺少点什么——即便这种行为的低劣性并不被广泛认同——那就是,“（手淫其实是）向婴儿期自体性行为的倒退”。［92］

　　赫顿医生斥责的“从自身获取感官享乐”的手淫行为在《我们的身体，我们自己》一书中却表现出全然不同的观点。书中说，自爱是女性自我认知的起点，是今后所有其他行为的根源。手淫是“接触自己身体首要的、最容易的，也是最方便易行的手段”。它是一种纯粹的愉悦享受，是意志行为没有受到干扰的体现。换言之，手淫可以使人从现实的条律约束中暂时解脱出来。这本书随后还介绍了如何进行手淫，并且对性幻想的意义所在进行了讨论。此外，此书对18世纪有关手淫文化的探讨和弗洛伊德的研究进行了“改头换面”式的重新诠释。从书中我们看到，手淫不再是脱离现实的行为（卢梭认为这正是手淫的危险所在），也不再是心理倒退行为的体现，它让我们知道了“我们所处世界的一些真相”，让我们知道如何“接受自己的感觉，并试图去理解它们”。［93］

　　70年代时，在女权运动领域涌现出一种全新的文化评论，对被视为现代权威的弗洛伊德学说作出了全新的诠释。1970年，安妮R26;科德特（Anne Koedt）的论著《阴道高潮的神话》首次将手淫和女性解放运动之间的联系公布于众，为医学领域的这种自助性质的行为烙上了政治的印记。她的观点很快影响到众多更大众化、批判意味不太明显的各种评论。［94］例如，贝蒂R26;道森（Betty Dodson）在《解放手淫：对自恋的反思》中就直白地阐述道，自体性行为不仅是一种政治上的解放行为，也是个人意义上的解放自我。道森的著作自出版以来，取得了巨大的成功，先后六次再版，最后一次为1996年。（她的其他作品，如《自恋和高潮》、《一个人的性：自恋的喜悦》也是关于同一主题。当然还有很多关于手淫讨论的录音或录像带。）道森的观点超越了波士顿妇女健康编写组。她不再仅仅将手淫看成是对阴道性行为的批判，是为更大程度获取异性性交快感而采取的行为，而是认为手淫是自我意志的一种体现。《我们的身体，我们自己》依据的是社会基础，是一个我们需要其他人才能实现性愉悦的基础。而道森则不同，她认为“手淫是我们首要的性生活，是一切性行为的基础。我们除此之外所做的一切都只是我们适应性生活要求的选择方式”。不仅如此，她的观点也超越了马斯特和琼森的理论——他们认为，阴蒂刺激并非是为行为本身，而是为两性性交过程中体验完全的性高潮而服务。