曾经声讨波音的管理不善和违法操作的斯坦利R26;霍尔姆（Stanley Holmes）在《商业周刊》（Business Week）中发表文章说：“如果波音的787销售不佳，那它就会面临几十亿美元的损失和被踢出该行业的危险；但如果A380销售不佳，那空客面临的情况就是不用偿还30亿美元的贷款而没有其他任何损失。”他强调空客在商场上失利的情况下，可以不偿还从政府手中获得的飞机研发项目贷款，这明显是不公平的。

　　双方都在想尽办法支持自己的商务客机产业，同时又在指责对方使用的策略不得当或者不合法。这些赚取大量外汇、拥有高尖端技术、为国家的劳动力和运输带来高收入的公司虽然所属的政府不同，但都获得了非常有力的官方支持。相对而言，欧洲慷慨的社会福利制度和产业政策给自己的公司提供了很大的便利，而美国保护资本集中型的航空产业的方式则没有那么直接，比较复杂，效率也低，而且规模也不大。

　　大多数针对对方的政府资助问题的争论内容相当复杂，充满了许多人为炒作的情况，很不可信。同时，波音也在一旁或多或少地起到了一些推波助澜的作用，只不过该公司的做法成效不大。而且其中出现了一些漏洞，让人很容易分辨出它的虚假性。

　　波音的前任总裁兼首席执行官哈里R26;斯通塞弗——一个很有争议的人物引发了这一系列争端。是他决定主动在商场上给对手一次打击的，但动机不是很明显，就算是波音的员工也有很多人不知情。这么做导致了一些问题：大多数波音的管理人员都觉得管理上的问题是造成波音现在处境的根本原因。但原因出在哪里？波音的一个部门认为它不应该采用通过竞争来消耗空客财力的策略，这样反而会让对手制造出性能良好的飞机，从而冲击787的市场前景。

　　虽然说空客好像已经凭借A380度过了自己的危险时刻，但如果它拒绝接受政府资助而独立开发新的巨型飞机，那情况又会变得不甚理想。波音总裁路易斯R26;普拉特（Lewis Platt）评论说，这些问题都是由于相互之间的竞争造成的：“在空客为完成A380的建造筋疲力尽时，如果还要耗费精力将A350投放市场，这显然很难做到。”

　　空客的北美地区总裁亨利R26;库普隆则抛出了一个完全不同的理论。在申明自己说的只代表个人看法后，他谈到：“这场争斗已经不只是针对商场了——不是针对A380或者说保护787的市场前景，而很大程度上是出于政治方面的目的——因为波音想要获得政治上的同情和帮助。它已经达不到以前的发展速度了，还不停地被空客抢占自己现有的市场份额。不久前，波音又碰到新式飞机制造上出现的种种问题。这时的波音不得不告诉自己，我已经无法取胜，那就让我的政府来进行干预吧。它的目的就是告诉公众：我们的失败是因为空客在作弊。”

　　他没有说明一点：波音寻求政府支持的策略已经有效地促使华盛顿不再注意它在国防事务上的一些违规操作问题，而转而打算对这家国内公司予以一定的保护。当时美国的参议院以98∶0的投票结果一致通过决议，要求政府采取应有的行动。

　　不论波音这么做的动机如何，它着实让大多数业界人士吃了一惊，尤其是长期关注斯通塞弗的观察家们。其中的一名就发表看法说：“哈里一向在自己的头脑中对于公司的前进方向和策略有很清晰的想法，现在却不按照规则出牌，这从商业角度讲是很不应该的。”

　　波音这次不遵照“1992协议”所采取的行动取得的反应是多方面的。美国的很多舆论认为空客使用了不正当的手段来对抗它的美国对手，美国一名著名的航空业分析师就撰写了一篇评论认为：“波音的失败完全值得同情，如果A380的开发完全依赖于商业运作或者是所在公司的资金，它将无法获得现在的市场价值。而且欧洲给予自身航空产业过分的保护使得747过早地被赶出市场，让波音的承受力经受巨大的考验。”

　　当然，这一举动也引起了一些消极的反应和反对意见。这主要集中在波音因为空客政府资助和“1992协议”而承受了很大的竞争压力，并在自己的事业方面造成了剧烈的不良连锁反应等方向。同时，相关的航空业主要参与者十分希望阻止波音和空客之间的这场战争。很容易受市场行情影响的各家航空公司担心在世界贸易组织的规定的影响下，一旦政府对于飞机生产商的支持被取消，那么他们就需要面对更为昂贵的飞机价格。

　　美国主要的两家飞机发动机生产商——通用电气和联合技术意识到自己公司的发展也会因此而受到牵连。他们觉得，飞机的关键部位的生产控制在自己手上，所以只要有一家能够购买自己的发动机就可以了，因此在波音和空客之间一直保持中立的态度。不插手此事的另外一个更为重要的原因是，这次两家飞机制造商之间的战争状况十分混乱，让他们分不清局势，而且他们还可以从各个政府和美国国家航空航天局手中得到比波音和空客更大的经济帮助，没必要为了赢得一点小利益而跟任何一家飞机制造商走得过近。