举例来说，一家飞机发动机生产企业斯奈克玛集团属于法国政府所有，而且它也是通用电气的一个转包商，多年来在发动机生产上投入了大量的资金。通用电气最成功的飞机发动机CFM-56就是由它制造出来的。法国政府给予了这家公司很大的经济支持，这也就等于给了美国飞机制造业很大的帮助，包括通用电气，所以它何必因为波音而和欧洲政府，特别是法国过不去呢。

　　一位通用电气航空发动机部门的高级副总裁说：“我们觉得哈里已经不是在追究政府资助这个问题了，他已经被鲁迪R26;戴里恩（Rudy DeLeon）这个波音在华盛顿的官方支持者误导了方向。”不久，戴里恩成为波音的高级副总裁和执行委员会成员，负责该公司与美国所有的州和地区的政府之间的运作。他在弗吉尼亚州的阿林顿的一栋12层楼内管理自己手下的员工，并对华盛顿政府施加影响。

　　波音有很多的代理律师精通国际性法规，其中一名就说过：“波音采取报复性策略是没有用的。世界贸易组织的法律已经很完善了，完全可以处理全球市场上的各种商业问题，这会让你的不正当做法难以发挥作用。你现在的目的是要发展自己的公司，而不是再次制造新的矛盾。按照常年处理贸易纠纷的律师的话来说，‘你应该避免做一些自己都无法控制的事情’。”

　　许多有着相同背景的人也同意这一看法，并且增加了几条建议：一是在世界贸易组织的管理下，这么做可能产生许多风险和出人意料的结果，到时的结果可能会让自己难以收拾；二是政府的干预大多是依赖于它以前处理该类事务的经验，所以在这次的事件中美国政府最后也许会通过与相关的其他政府采取对话的方式进行解决，也就是说最终很有可能出现息事宁人的局面。而且，公众普遍的观点是，即使波音能够在这场贸易战争中赢得胜利，它也会得不偿失，很有可能是捡了芝麻丢了西瓜。

　　律师们认为这场商战不会持续太久，因为世界贸易组织不会坐视不管，它一定会采取措施来解决这个问题。不过如何通过法律来调停这两个强大成员之间的争斗也会让它非常为难。2004年8月，美国总统乔治R26;布什和他的对手——参议员约翰R26;克里（John Kerry）在总统竞选中都发表过与上述言论相似的看法，只是布什的演讲吸引了更多人的眼球。而到了8月中旬，他开始直接指责欧洲政府向空客提供的资助，并把这个问题再次提到了世界贸易组织的议程中。

　　两个星期之后，该问题受到的关注越来越多，哈里R26;斯通塞弗开始访问布鲁塞尔和伦敦。他不断地以各种理由和方法来为自己现在所处的劣势进行描述，使这次抵抗空客的行动到达白热化的程度。其实这不过是为了吸引他人注意的逢场做戏罢了。比如为了抨击空客的新式飞机，斯通塞弗就向人说过：“我觉得A380完全就是个有史以来最糟糕的作品。”

　　《金融时报》的首席商业评论员约翰R26;加普（John Gapper）去伦敦做了一番客观的调查后说道：“波音对空客的抱怨也有一定的道理。如果不是欧洲政府想要在自己的领土上给波音树立一个旗鼓相当的对手，并给予自己的公司支持的话，那么空客也无法快速地研发出一系列的新式飞机。”

　　加普还提到，首先，“空客可能过高地估计了大型客机的潜在市场”；第二，“如果要做选择的话，大多数乘客很有可能会倾向于乘坐像787那样体型比较小而且能够直接将他们送到目的地的飞机”。不过加普也认为波音向对方表示不满的方式“是无法达到自己原本的意图的”。在给空客造成重创的同时，也会使自己成为一个伤痕累累的失败者，一个曾经辉煌一时的公司却不能正确地解决被以前的手下败将战胜的问题。他在波音如何恢复当年的经济实力的问题上得出结论：“波音很了解现在的局势已经和过去完全不同了，自己已经没有那么强大的手腕，但它仍然有能力玩些手段来战胜对方。”这篇文章的题目是《波音仍未掌握如何战胜对手的策略》。

　　克林顿的第一批管理智囊团中主管国际贸易事务的商务部副部长，现任耶鲁大学管理学院院长的杰弗里R26;戈尔登（Jeffrey Garten）面对此事则是进行更多的沉思。他在一篇文章中写道：“如果过多地在此事上争论不休，那么两个大西洋彼岸政体之间的关系将会变得更为糟糕。而他们现在要面临的情况是美国在伊拉克、伊朗和其他棘手的政治问题上很需要与对手一起合作。长久下去，华盛顿和布鲁塞尔之间的合作和最基本的全球商业对话都会受到影响。”

　　戈尔登还提到：“这件事在司法层面上的说法已经明确了，双方的公司代表了各自政府的国际地位，两者的做法在法庭上都不会被判无罪，而且同时还将产生一个政治上的僵局，这样他们反而可能无视世界贸易组织由此给出的裁决，从而扰乱国际商业秩序。”