如果能够持有现在的货物能保证我在未来得到更多货物的话，对现在的货物的评价比对将来的货物的评价更高，这也许是我的观点。但当我知道，有充足的理由保证货物会源源不断地生产出来，我的行为已适应这种情况时，我将改变我前面的观点，不再这样做。我现在的估价和将来的估价是相等的，因而将来的“更多的”货物不再依存于现在货物的持有。我们也可以把年金领取人的例子推广，使之应用于这一场合。假定他每月领取1000美元，然后他被许诺在年终时，代之给予2美元。直到第一年的分期付款到期为止，尽管时间因素本身可能使人感到很不愉快，可是从这次付款到期之后，他会看到他的地位改善了，的确他会按一年8000美元的全部增加额，而不是按其中的一部分去估计他的改善程度。

　　同样的论点也适用于节欲的要素、等待的必要性，等等。在这方面，我请读者特别参阅庞巴维克的说明。对我们来说，只须精确地表述我们的立场，对这种现象不能简单地否认它的存在。比起仅从存在的外表来看，它的确要复杂得多，而且值得注意的是，它的性质和它的表现还没有得到透彻的分析。在这里，我们必须把创造一种生产工具的过程同创造出来之后去操纵它的过程区别开，不管节欲在前者中的作用会是怎样（关于这一点我们将不得不反复谈论，起码是在下一章对储蓄的讨论中要谈起），可以肯定说，在后者中等待的必要性不是在生产过程的每一次重复中都会重新出现的。人们不需要“等待”经常的收益，因为人们在需要它的时候理所当然地就得到了它。

　　

　　在正常的循环体系中，人们不必定期地去抵制瞬间生产的引诱，因为屈服于这种诱惑人们会立即使情况变得更坏。因此，不可能发生有收益来源而不去消费这种意义上的节欲问题，因为根据我们的假设，除了劳动和土地之外，没有其他的收益来源。节欲因素不能在正常的循环体系中起作用，因为如果它在生产工具的最初创造中是必要的，那么它就必须在后来的正规产出中得到偿付。第一，通过我们进一步的考察可以看出，在必要的生产要素的提供中，节欲只是起到十分次要的作用。具体说，采用新的生产方法从整体上说并不要求有预先的货物积累。第二，把节欲算作成本的一个独立因素，则意味着把同一项目计算两次，正如庞巴维克所曾经表明的那样，不管等待的性质如何，它肯定不是我们在这里所考虑的经济过程的一个要素，因为循环体系一旦建立之后，在花费或生产与需要的满足之间不会留下什么缺口。按照克拉克教授的结论性的表述，二者是同时发生的，且发生的过程是一种自然的行为。