如果换个角度考虑一下，了解在什么条件下机器能做更多的工作，能够多做多少工作，按现有的知识能进行何种改进等等，还是很有意义的。因为这样一来，所有这一切措施就能准备就绪，以待它们一旦变得有利时就立即付诸实施。

　　经常把理想同实际比较，以便使可能性的放弃不是由于无知，而是根据考虑成熟的经济理由，那是很有用处的。总之，在一定的时候所使用的每一种生产方法，都要服从经济上的有效性。这些方法不仅包含有经济内容的成分，而且也包含有物质内容的成分。但后者有自身的逻辑，先要把这些彻底地想清楚，首先不去考虑经济的、最后起决定作用的因素，那是技术范畴的目的，只要经济因素不另作指示，将其付诸实施就是技术意义的生产。

　　

　　归根结底，权宜之计往往支配着技术的改进以及经济的生产，而两者的区别则在于这种权宜之计的性质不同。同样的道理，一种略为不同的思考方式首先向我们指明了矛盾双方的一个根本的相同之处，然后又指明了一个根本的区别。从技术上以及从经济上考虑，生产并没有在物质的意义上“创造出”什么东西。在某一场合下，它只能影响或控制事物和过程。

　　为了后面的论证，我们现在需要提出一个概念，这个概念包括“利用”和“影响”。它们包括许多不同的利用货物和对货物采取行动的方法；包括所有各种位置上的变化，以及机械的、化学的和其他的过程中的变化。所涉及的无非是改变我们的需要得以满足的现存状态，改变事物和力量的相互关系，把一些东西组合起来和把其他一些东西拆散开来。从技术上以及从经济上考虑，生产意味着在我们力所能及的范围内把某些因素组合起来。每一种生产方式都意味着某种这样的特定组合。不同的生产方式只有通过组合的方式才能加以区别，或者是根据所组合的客体，或者是根据它们的数量之间的关系。每一个具体的生产行为，都为我们体现了这样或那样的一种组合。这一概念甚至可以推广应用于运输等方面。

　　

　　总之，从广义上说，“组合”可以应用于被称为生产的每一件事情。对于每一个企业本身，甚至对于整个经济制度下的生产，我们都可以将其看成是“组合”。这个概念在我们的分析中起着很大的作用。

　　但是，经济的组合和技术的组合彼此并不是一致的，前者涉及现有的需要和手段，后者则更多的是涉及方法的基本思想。技术生产的目的诚然是由经济制度决定的，技术只是为所需要的物品去发展生产的方法。经济的现实不一定会把方法贯彻执行到达于它们的逻辑结论，并臻于技术上的完善，而只是使执行和服从于经济的观点。经济的逻辑胜过了技术的逻辑，对于那些不考虑经济条件的技术理想就会受到修正。结果，我们在自己周围的实际生活中所看到的，是劣质的绳索而不是钢缆，是不良的牲畜而不是奔腾千里的良驹，是最原始的手工劳动而不是完美的机器，是笨拙的货币经济而不是支票流通，如此等等。经济上的最佳和技术上的完善二者不一定要背道而驰，然而却常常是背道而驰的，这不能简单地归结为人类的愚昧和懒惰，而这点恰恰说明，由于在技术上低劣的方法可能仍然最适合于给定的经济条件。

　　“生产系数”代表在一单位产品中各种生产要素货物的数量关系，因此它是组合的主要特征。从这一点上看，很显然，经济因素和技术因素是对立的。在这里，经济的观点不仅会在两种不同的生产方法之间做出决定，而且即使在任何给定的方法之内，也会去考虑生产系数，因为个别的生产资料可以在一定的范围内彼此替代，即是说一种资料的缺少可以被另一种资料的增多所补偿，而不致改变生产方法，例如，蒸汽力的减少可以用手工劳动的增加去补偿，反之亦然。