是的，类似这种灯下黑的现象，我不禁想起我自认为中国目前最接近国际上经济类报纸的《中国经济时报》上最近刊载的一篇报道，讲的是发生在全球闻名的家乐福连锁店北京中关村店出售有毒芥兰的事儿，据北京质检局公布的情况，家乐福最近可谓是麻烦不断，仅食品质量问题就被媒体曝光四五起之多，先是2003年8月，有消费者反映用了在家乐福国展店（创益商场）买的凉拌熟食后发生严重腹泻。当晚市卫生局卫生监督所食品卫生监督科派人连夜到家乐福国展店调查，把所有问题熟食撤下柜台。无怪乎一位家乐福的老主顾李女士在听到家乐福被市质监局查出有蔬菜农药残留超标的问题后感慨道：“这样正规的大超市都不能保证食品质量，我们还能到哪买菜呢？”

　　紧接着，2003年9月，杭州和上海的工商部门相继接到举报，假“茅台”堂而皇之地出现在两地家乐福超市货架上。此次事件，执法部门共查扣假茅台近500瓶。

　　2004年1月24日，北京市食品安全办在检查中发现家乐福马连道销售没有QS标志（即食品质量安全市场准入标志）的大米和糯米。执法人员随即要求超市将这些没有QS标志的大米和糯米全部下架，不得销售。

　　2004年4月12日，有消费者反映在家乐福购买的果丹皮中吃出了玻璃碴。在被央视《每周质量报告》曝光后，市工商局要求把曝光的品牌商品一律下架。

　　2004年7月2日，北京市质监局公布了有关零售企业果蔬农药残留及有害金属监督抽查结果，在“毒菜毒果”的销售者中，家乐福“榜上有名”，其中关村店查出售的芥兰检测有农药氧化乐果［dimethoate］残留，被责令整改。

　　发生在家乐福的这一系列事件，让一向被国内零售业视作标本，并让广大消费者比较放心的家乐福货品供应链变得不那么可靠了。

　　这样的事件，中国的职能部门仅是货物下架，最多再罚款了事，因为执法者知道其他很多的商家的质量还远不如他们。可这事要放到家乐福的本土上，不说是让其倾家荡产，起码也会让其足足地喝上一壶的！抑或这也是“桔在江南为桔，到了江北就变成枳了”的新版本？

　　再让我们回到上述的对话。我又问：“当地的地方官员知道这么严重的情况吗？”

　　“当然知道，在这个问题上他们也是各侍其主，各自的需求不一样，其态度也就截然相反。比如说分管农业的副省长他要的是产值与产量，放了‘瘦肉精’对他来说当然是好事，再说“瘦肉精”出了问题对他又没多大影响，顶雷是要分管卫生的副省长去的。因而分管农业的副省长经常在公开场合大讲，不要听某某大学那帮人危言耸听，都吃了（含瘦肉精的猪肉）这么多年也没见把谁吃死！而分管卫生的副省长在我们这样的农业大省权力相对就要小一些，可他们两人为了“瘦肉精”的问题，有一次在我们这儿开会时竟当众吵了起来。” 这正是最具中国特色的“龙多不下雨”的典型范本。难怪那位欧盟代表在相关中国农产品入关谈判时，当众对中国“入世”首席谈判代表龙永图如此讲道：你们中国的肉类产品就不是给人吃的！”。而最近网上也大量出现“八个部门难管一头猪，”“八大部委管不好‘一头猪’？”的问责文字。如果象这样一个关乎国计民生的大问题还总陷在多头管理、职责不清的“三个和尚没水吃”的尴尬状态的话，作为纳税人，我们，是不是也应该说道说道？徜若这种“八大部委管不了一头猪”的现状还能继续下去的话，那我们就有理由讲：八大部委管不好‘一头猪’，我们这些纳税人所供养的这一大帮子官员就不如一头猪了。

　　当我问及除上述原因外，对“瘦肉精”的控制不力，还有哪些原因时，我的这位朋友情绪都显得有些低落的告诉我，真正的原因是低层的政府直接管理人员“权力变现”和“瘦肉精”的交易隐蔽所致。事后，我靠着这些搞科研的朋友的帮忙，分别对江西和河南的几个县市做了抽样调查，结果非常惊人——几乎百分之百的政府管理官员都在当地的较有规模的养猪厂里有所谓的“干股”，而这事是由于事涉个人利益，很难拿到一手证据，但在河南某县的采访中，一位酒酣的相关农牧官员却道出了部分真实：唉，人常说靠山吃山，我们这些和农民常年打交道的都穷的像孬孙一样，咋都得想个方子！再说销售市场的“瘦肉”走俏，一些商贩和调运户来到了产区，指定要收购喂养过“瘦肉精”的瘦型猪，有的携带“瘦肉精”直接与养殖户联系，并承诺喂养过“瘦肉精”的生猪收购价都给提高，我们也要吃饭呀 ，反正从国家管制以来，我们这里没查出一例瘦肉精案！这就再明白不过了！